YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9292 E.  ,  2024/1396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2020 tarihli ve 2019/297 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/745 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun yaralama kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, azami hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun suça sürüklenen çocuğun halasının oğlu olduğu ve ikisinin de tanık Yakup'a ait işyerinde çalıştıkları, olay günü suça sürüklenen çocuk ... mağdur işe giderken suça sürüklenen çocuğun mağdura sataşıp küfür ettiği, bu nedenle aralarında itiş kakış yaşandığı, bu hususun hem suça sürüklenen çocuk hem de mağdur beyanlarına göre yanlarında olduğu sabit olan ve her ikisinin de akrabası olup aralarında husumet bulunmayan tanık ...'ın anlatımları ile sabit olduğu, itiş kakış olayından sonra tarafların işyerine doğru yürümeye devam ettikleri, işyerine önce suça sürüklenen çocuğun girip kapının arkasına saklandığı ve mağdurun içeri girmesi üzerine yanında taşıdığı bıçak ile mağduru sağ subkostal bölgeden batına nafiz, iki adet göğüs boşluğuna nafiz olmak üzere üç kez bıçaklayıp, her bir yara için ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı, suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, mağdur hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.01.2020 tarihli adlî muayene raporu, olay yeri krokisi, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, "... adli emanetinin 2020/3974 sırasında kayıtlı suçta kullanılan bıçak ile ilgili iddianamede iade ya da müsaderesi yönünde talepte bulunulmadığı, mahkemesince de bu hususta karar verilmediği, ''davasız yargılama olmaz'' kuralı gereği emanet eşyası ile ilgili mahalli Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması, gerekçeli karar başlığında; suça sürüklenen çocuğun gözaltına kaldığı 05.12.2019 (1 gün) sürenin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-d maddesine aykırılığın yerinde eklenmesi, suça sürüklenen çocuğun, ceza muhakemesinde savunmasını yapan avukatın sıfatının gerekçeli karar başlığında; 5271 sayılı CMK'nin 2/1-c maddesine aykırı olarak "müdafii" yerine "vekil" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi, somut uyuşmazlığın niteliği gereği davada yer alması mümkün olmayan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesinin ise mahallinde çıkartılması" şeklindeki eleştiri nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı ve uygulanan bölgelerin niteliği, mağdurdaki yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/745 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.