YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13296 E.  ,  2024/2547 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4050 E., 2022/231 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2019/33 Esas, 2019/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2019/4050 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca aleyhe istinaf olmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 3 yıl 9 ay üzerinden infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Eylemin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfı'na, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın hukuka aykırı olduğu'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun kardeş oldukları suç tarihinde alkollü olan taraflar arasında tam olarak belirlenemeyen bir nedenden ötürü çıkan tartışma neticesinde mağdur ...'ın sanık ...'e çapa ile vurmaya çalıştığı, kendisinin çapayı elinden alması üzerine mağdurun bu kez bıçak çektiği, bunun üzerine sanığın korkarak eve kaçtığı ve evde bulunan av tüfeğini alarak dışarı çıktığı, hedef gözetmeksizin duvara bir el ateş ettiği ve mağduru yaraladığı mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 23.05.2019 tarihli: " kişide dalak ve kalın bağırsak yaralanması ile splenektomiye ( dalak alınmasına) yol açtığı bildirilen toraksa ve batına nafiz ateşli silah saçma yaralanmalarının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığı tarif edilmediği, kişide dalak kaybına yol açtığı bildirilen yaralanmasının, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, babadan kalan yerlerin paylaştırılması nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, mağdurun alkol aldığı zamanlarda arazi anlaşmazlığını bahane ederek kardeşlerine ve sanığa sövdüğü, olay günü sanığın poşete koyduğu çöpleri evinin dışına bıraktığı, mağdurun 109 promil alkollü olduğu halde sanığın evinin önündeki çöpleri dağıttığı, 213 promil alkollü olan sanığın uyarması üzerine mağdurun sanığa küfür etmeye ve tehditlerde bulunmaya başladığı, sanığın tekrar uyarması üzerine mağdurun çapa ile sanığın ayağına vurduğu, sanığın ayağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bunun üzerine sanığın evinde bulunan tüfeği alarak ve hedef gözeterek mağdurun karın sol tarafına bir el ateş ettiği, mağdurda dalak ve bağırsak yaralanması oluştuğu, tedavi sonucunda mağdurun dalağının alındığı, olay nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirecek ve organ işlev kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı, mağdurdaki yaralanmanın uzak atış sonucu meydana geldiği, olaydan sonra sanığın Jandarmaya teslim olduğu, suçta kullandığı tüfeği ve bir adet kartuşu görevlilere teslim ettiği, teslim edilen kartuşun yine teslim edilen tüfek ile atıldığının belirlendiği, somut olayda, sanık ile mağdur arasında anlaşmazlık bulunması, sanığın yakın mesafeden ve hedef gözeterek hayati bölge olan mağdurun karın bölgesine ateş etmesi, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması ve mağdurun yaralanma derecesi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olaya bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının ve buna bağlı olarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2019/4050 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi

Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.