YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11519 E.  ,  2023/7561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli, 2017/1100 Esas 2020/550 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası,

86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli 2020/1278 Esas 2021/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ile sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında eksik inceleme ile fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve iyi hal indirimi dahil tüm lehe olan yasal hükümlerden yararlanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın Gebze-Harem arası yolcu taşımacılığı yapan 34 M 5937 plaka sayılı minibüste şoför olarak çalıştığı, sevk ve idaresindeki araçla olay günü saat 22:20 sıralarında Darıca ilçesi İstasyon Mahallesi, Topçular Caddesi Vera Dijital Baskı isimli işyeri önünde durduğunda sanıklar Serkan ve ...'ın minibüse bindiği, dosya içerisinde mevcut kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere her iki sanığın ellerinde ele geçirilemeyen silahlar taşıdıkları, olay esnasında turkuaz renk şapka takan sanık ...'ın araca biner binmez "a...koduğumun çocuğu sen benim kız kardeşimi..." diyerek silahı sürücü koltuğunda oturan katılanın bacağına doğrulttuğu, sanığın tetiğe basmasına rağmen silahın ateş almadığı, bunun üzerine sanığın silahı kontrol ettiği, daha sonra ikinci kez tabancayı katılanın bacağına doğrultup tetiğe bastığı, silahın yine ateş almadığı, sanık ...'ın üçüncü kez silahı kontrol edip silahı katılanın bacağına doğrultup tetiğe bastığı ve bu kez tabancanın ateş aldığı, katılanın minibüsün şoför kapısından inerek kaçmaya başladığı, her iki sanığın ellerinde tabanca ile katılanın indiği kapıdan inerek katılanı kovaladıkları, ara sokağa girildiğinde sanık ...'ın katılanın ayaklarına doğru ateş edip yaraladığı, tanık Erem'in anlatımlarına göre öldürme imkan ve iradesine sahipken eyleme devam etmeyip, olay yerinden kaçtıkları, anlaşılmaktadır.

2. Katılan ...'ın 13.03.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu'nun raporuna göre, ateşli silah ile yaralandığı, sağ uylukta lateral ve medial giriş-çıkış, testis ve skrotumda giriş-çıkış, sağ uyluk lateral ve arka yüzde giriş-çıkış olduğu, katılan ...'ın yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif

nitelikte olmadığı, vücudunda kemik kırığı tanımlanmadığı, yaralanmasının yüzde sabit iz ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş isteniyorsa kişinin muayene olmak üzere kuruma gönderilmesi gerektiği, bildirildiği, 28.06.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu'nun raporuna göre, katılan ...'ın yaralanmasının yüzde sabit iz tayinine mahal olmadığı, ancak sağ distal profunda femoral arter ve popliteal artere safen pach kullanılarak uygulanan damar greftinin organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

3. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, 13.07.2017 tarihli kriminal uzmanlık raporu, (katılan ...'ın yaralanmasıyla ilgili düzenlenen) 14.12.2017 tarihli Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu, 13.03.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu'nun raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 19.09.2018 günlü raporu, 28.06.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu'nun raporu, CD inceleme tutanağı ve sonucunda düzenlenen 25.06.2020 tarihli bilirkişi raporu, sanıklara ait nüfus ve adli sicil raporları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünün (A-1) paragrafında detayları açıklandığı üzere; sanıkların katılanın sevk ve idaresindeki minibüse her ikisi de silahlı olacak şekilde bindikleri, tam olarak belirlenemeyen bir nedenden sanık ...'ın silahını çıkararak katılana üç kez ateş etmeye çalıştığı, ancak her üç denemede de silahın tutukluk yapması üzerine ateş edemediği, dördüncü denemesinde ise silahın ateş alarak katılanı dosyadaki Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, yaşamını tehlikeye düşürecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın araçtan inip kaçması üzerine sanıkların peşinden giderek katılanı kovaladıkları ve takip esnasında da bu kez sanık ...'ın katılanın ayaklarına doğru tekrar ateş ettiği ardından sanıkların koşarak olay yerinden kaçtıkları olayda, sanıkların eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delillerin takdir ve değerlendirilmesi görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek "görevsizlik kararı" verilmesi gerekirken, görevsiz mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli 2020/1278 Esas 2021/204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ceza miktarı açısından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gebze 2. Asliye Ceza Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.