YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11310 E.  ,  2023/7621 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1960 E., 2021/518 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/158 Esas, 2019/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/1960 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğini, kaza eseri meydana geldiğine, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun evli oldukları, olay günü sanığın merdivenle çatıya çıkarak güneş enerjisinde yaşanan arızayı tespit etmeye çalıştığı, çatıdan inerken düştüğü, ardından merdiveni düzgün koymadığından bahisle mağdura kızdığı, mağdurun masaya kahvaltı hazırladığı, kahvaltı sırasında sanığın aynı meseleden sanığa kızarak kahvaltı masasını mağdurun üzerine atması sonucu masa üzerinde bulunan ve içerisinde sıcak su ve çay bulunan çaydanlığın mağdurun üzerine döküldüğü ve mağdurun vücudunda yanıklar meydana gelmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması olayın kaza neticesinde meydana geldiğine ilişkindir.

3. Mağdurun aşamalardaki beyanları istikrarlı olup sanığın bilerek ve isteyerek masayı üzerine attığına ilişkindir.

4. Sanığın eylemi mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.01.2021 tarihli;
“ Vücudunun %42'sinde, 1 ve 2 derece yanığa" neden olan yaralanmasının;
Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU”
Görüşlerini içeren adli tıp raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, mağdurun yaralanmasına ilişkin tıbbi evrak ve raporlar, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, zarar ve tehlikenin ağırlığı, birden fazla ağırlaştırıcı nedenin aynı olayda birleşmiş olması hali ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesine göre aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca
belirlenen temel cezanın alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza olarak tayini yerine 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, sanığın eylemini silahtan sayılan kaynar su ile gerçekleştirdiği ve sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması ve aynı Kanun'un 87 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca cezanın beş yıla çıkarılması gereğinin gözardı edilmesi nedenleriyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanığın ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde yer verilen karar doğrultusunda 5 yıl hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ve bu beyanı doğrular mahiyetteki adli muayene raporu ile saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksızlık içeren davranış bulunmadığından sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmamasında isabetsizlik olmadığı, sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 5 yıl hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/1960 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karacasu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.