YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11278 E.  ,  2023/7627 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3575 E., 2021/491 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : BAM Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/205 Esas, 2019/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/3575 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının uyarınca duruşma açılmaksızın sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet kararının C bendinin 1, 2, 3 üncü maddelerinin hükümden tamamen çıkarılıp yerine,
"C)1- Her ne kadar sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın eyleminin silahla kasten basit yaralama suçunu oluşturduğu ve yapılan yargılamada sanığın bu suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından eylemine uyan TCK'nın 86/2. maddesi gereğince suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, sanığın saiki, suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınarak takdiren seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek ve alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanığın suçu silah sayılan sehpa ile işlediği anlaşıldığından cezasında TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4-Sanığın kişiliği, eylemin meydana getiriliş şekli, zamanı ve yeri, suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hükmedilen cezanın TCK'nın 50/1-b,c,d,e,f maddelerindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine, ertelenmesine ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," ibarelerinin yazılmasına, hükmün C bendinin 4. maddesindeki "iptal edilen hususlar" ibaresinden sonra gelmek üzere" ve 15.04.2020 tarihli 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklik" ibaresinin eklenmesine, hükmün C bendinin 4,5,6,7,8. maddelerinin 5,6,7,8,9. maddeler olarak teselsül ettirilmesine, bu şekilde sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 12 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; duruşma açılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde belirtilen; “Yargıtay … temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm karşısında, 5271 sayılı Kanun’un temyiz sisteminde sebeple bağlılık ilkesini kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu ilkenin istisnası, aynı Kanun’un “Hukuka kesin aykırılık halleri” başlıklı 289 uncu maddesidir.

2. Temyiz yolunda incelemeye konu hükümde 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde belirtilen nedenlerden herhangi birinin tespit edilmesi durumunda, bu husus temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmemiş olsa dahi hukuka kesin aykırılık hâline dayandığı belirlenen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği bozulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde; “Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması.” şeklinde belirtilen düzenleme, hukuka kesin aykırılık hâlleri arasında yer alıp Yargıtayın temyiz incelemesi sırasında, öne sürülen temyiz sebeplerinden bağımsız olarak, kendiliğinden göz önünde bulundurması gereken hususlardan biridir.

4. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak yeni hüküm kurulmuş dayanak düzenleme olarak 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrası gösterilmiştir.

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.05.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılması, tarafların duruşmaya çağrılmaları ve Mahkemece dinlenilmeleri neticesinde elde edilen delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği yeniden hüküm kurulması gerekmektedir.

6. Sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan dava sonucunda İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması sonrası istinaf aşamasında sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile kaldırılıp suç vasfının kasten yaralama olduğu kabul edilerek temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın 12 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyetine şeklinde değiştirilmesi 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/3575 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.