YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11188 E.  ,  2023/7593 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/134 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birnci fıkrası ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/631 Esas, 2021/1030 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; gönüllü vazgeçmeye ilişkin şartların oluşmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemleri; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan ile sanığın olay öncesinde tanışıklıkları bulunduğu, sanığın iddiasına göre katılanın olay günü kendisine sattığı uyuşturucu miktarının anlaştıkları miktardan daha az olduğunu anlaması nedeniyle telefonda tartıştıkları, bunun üzerine katılanın, sanığın çalıştığı benzin istasyonuna geldiği ve konuşmak için sanığı beklemeye başladığı, katılanın bulunduğu alana giriş yapan sanığın tabanca ile yakın mesafeden katılanı hedef alarak iki el ateş ettiği, ateş ettiği kurşunlardan birinin katılanın boynunun sağ orta kısmına, diğerinin ise katılanın arkasındaki, çalışma masasının arkasında kalan ahşap duvar paneline isabet ettiği, katılanın yaralandığını gören sanığın, katılanı kendi aracı ile hastaneye götürdüğü ve hastaneye bıraktıktan sonra kaçtığı anlaşılmıştır.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.Katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmasının hayatını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği bildirilmiştir.

5.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporu, yakalama tutanağı, görüntü inceleme tutanağının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, katılandan Esas No : 2022/11188

sanığa yönelen haksız bir eylem bulunmadığından haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/631 Esas, 2021/1030 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.