KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;08.10.2022 tarihinde müvekkkile ait olan ... plakalı araca davalının sigortalısı olan ... Tic A.ş ye ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün çarpıp kaçtığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun karşı tarafta olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinde polis ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında da %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının kaza sonrası ciddi zarar gördüğünü ve müvekkilinin aracında değer kaybının oldukça fazla olduğunu, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğunu bu nedenle kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine 10/02/2022 tarihinde başvurulduğunu, başvuruya 12/02/2022 tarihinde cevap verilerek kısmi ödeme yapıldığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının piyasa rayiç değerine göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin kaza sonrası aracını değerinin altında satmak zorunda kaldığını, davanın kabulü ile, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek faiziyle birlikte karşı taraftan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 08.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 06/09/2022 - 06/09/2023 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı müvekkilinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, işbu poliçe kapsamında, dava konusu kazanın müvekkiline ihbar edildiğini, 4100900949/2 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araç üzerinde 7.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ve tespit edilen bu miktarın 23.03.2023 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, bu ödemeden sonra müvekkilinin ... nolu Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacı vekilinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkilinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünülse bile; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi işletenin ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunu sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan “Ek 1.C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine” göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu sebeple 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren karayolları motorlu araçlar ZMMS sigortası genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı formülüne göre hesaplanan bilirkişi hesabının hükme esas alınması gerektiğini, davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararı ispat etme yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu, davacının zarara uğradığını gösterir gerekli belgeleri sunamadığını, sigorta poliçesi teminatı kapsamında karşılanabilecek bir hasar bedeli doğduğuna dair ispat yükünü yerine getiremediğini, bu nedenlerle davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 01/02/2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 07/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
... Sigorta A.Ş. 10/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliği 24/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... plakalı araçların tescil bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
... Sigorta, Reasünans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 14/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Ekim 2022 kasko değerinin tespit edilemediği mahkememize bildirilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 14/09/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın 07/05/2021 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası, ödeme dekontu ve poliçenin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Hasar bilirkişisi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 28/10/2023 tarihli kök raporunda özetle; ... plakalı aracın güncel 2.el rayiç değerine ilişkin internet satış ilanları raporun ekinde sunulduğunu, aracın 2.el güncel rayiç değerinin 350.000,00 - 400.000,00 TL aralığında yoğunlaştığı, emsal nitelikteki bir aracın güncel 2.el rayiç değerinin ise 375.000,00 TL olduğu, ancak raporunda ... plakalı aracın dava konusu hasara uğramadan önceki rayiç değeri ve hasara uğradıktan sonraki rayiç değeri hesaplanırken kaza tarihinin baz alındığını, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 8.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Hasar Bilirkişisi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 02/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporda da belirtildiği üzere internet araç satış siteleri, ... yetkili servislerinin 2.el araç alım satım birimleri ve araç alım satımı yapan piyasa aktörleri galericiler ile yapılan görüşmeler sonrası dosya içerisinde yer alan hasar dosyası, kazanın oluş şekli ve çarpma noktaları göz önünde bulundurularak aracın markası, modeli, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kaydı, vites tipi, yakıt tipi, özellikleri, genel durumu ve dava konusu kaza ile ilgili ... plakalı araca 5.147,18 TL’lik hasar kaydı işleneceği durumu da göz önüne alınarak ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin tespit yapıldığı, açıklanan nedenlerle kök raporda herhangi bir değişikliğe mahal olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Adli Trafik Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2024 tarihli raporunda özetle; Sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda, bu trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı aracı kullanan ve kimlik bilgisi tespit edilemeyen sürücünün kavşak girişindeki yol ver trafik işaret levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiğinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-a maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/a maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına (Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) uymayarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. Önceliğine maddesinde yer alan asli kusurlardan 84/h bendindeki “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un ise kural ihlal ve kusurunun olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklı değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, 08/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ve davalı sigortanın sigortalısı olan sürücüsünün kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde polis ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında da karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda aracında değer kaybının oluştuğunu, dava konusu kazadan sonra müvekkilinin aracın değerinin altında satmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu trafik kazası sonucunda meydana gelen değer kaybı için davacı vekiline 23/03/2023 tarihinde 7.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu ödemeden sonra müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilerek kusur oranının belirlendikten sonra değer kaybı tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya ödeme yaparak tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu olan ... plakalı aracın davacı ... adına kayıtlı olduğu, ... plakalı aracın ise ... Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın ZMSS'in dava dışı ... Tic. A.Ş. bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Hasar bilirkişisi ...'ın 28/10/2023 tarihli kök raporunda neticeten; ... plakalı aracın güncel 2.el rayiç değerine ilişkin internet satış ilanları raporun ekinde sunulduğunu, aracın 2.el güncel rayiç değerinin 350.000,00 - 400.000,00 TL aralığında yoğunlaştığı, emsal nitelikteki bir aracın güncel 2.el rayiç değerinin ise 375.000,00 TL olduğu, ancak raporunda ... plakalı aracın dava konusu hasara uğramadan önceki rayiç değeri ve hasara uğradıktan sonraki rayiç değeri hesaplanırken kaza tarihinin baz alındığını, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 8.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. 02/01/2024 tarihli ek raporunda neticeten; Kök raporda da belirtildiği üzere internet araç satış siteleri, Skoda yetkili servislerinin 2.el araç alım satım birimleri ve araç alım satımı yapan piyasa aktörleri galericiler ile yapılan görüşmeler sonrası dosya içerisinde yer alan hasar dosyası, kazanın oluş şekli ve çarpma noktaları göz önünde bulundurularak aracın markası, modeli, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kaydı, vites tipi, yakıt tipi, özellikleri, genel durumu ve dava konusu kaza ile ilgili ... plakalı araca 5.147,18 TL’lik hasar kaydı işleneceği durumu da göz önüne alınarak ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin tespit yapıldığı, açıklanan nedenlerle kök raporda herhangi bir değişikliğe mahal olmadığını bildirdiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi kök ve ek raporları yargılamaya esas alınmıştır.
Adli Trafik bilirkişisi 26/01/2024 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporunun yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilinin 01/02/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, dava değerini 8.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kusur ve hasar bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigortanın sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacının değer kaybından kaynaklı zarara ilişkin talepleri kusur oranıyla birlikte nazara alındığında, aracın ticari olduğuna dair kayıt olmadığı ve en başta faiz türü belirtilmediğinden, ayrıca dava değeri artırım dilekçesi ile de faiz türü değiştirilemeyeceğinden yasal faiz türü nazara alınarak, aracın değer kaybına ilişkin 8.000,00 TL'nin davalıdan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1- Araç değer kaybına ilişkin 8.000,00 TL'nin davalıdan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken ‭‭546,48‬ TL karar ve ilam harcı, peşin olarak alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye ‭‭‭366,58‬ TL harcın (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 179,90 TL peşin harcı olmak üzere toplam ‭‭‭‭385,4‬0 TL'nin (sigorta şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 2.900,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭134,25 TL posta ücreti toplam ‭‭‭3.034,25‬ TL'nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 8.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2024

Katip Hakim