KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLİ :
DAVALI : ... ...
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ

Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına tevzi edilmekle, yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'un Konya ili ... İlçesi ... ... Sok. No: ... sayılı yerde Oto alım satımı işi ile ilgilendiğini, müvekkilinin 05.12.2018 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ...'dan ... pliakalı Çekici ile ... plakalı Çekiciyi 72.000,00 TL karşılığında satın aldığını, davalı şirket yetkilisinin şirket defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ve defter kayıtlarında bir açık çıkmaması için, ... plaka numaralı dorse Konya . Noterliği 05 12 2018 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedeli olarak gösterilmiş ve gösterilen bu bedelin, banka aracılığı ile 27.000 TL olarak gönderildiğini, yine ... plakalı çekici Konya . Noterliğinin 05.12.2018 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 30.00,00 TL olarak gerçek bedeli üzerinden gösterildiğini, Müvekkilinin aldığı ... plaka numaralı dorseyi 14.02.2019 tarihinde sahibinden.com sitesinde satışa çıkarttığını, ancak kendisini arayan polislerin satışa sunduğu dorsenin “change” edilmiş olabileceği nedeniyle muhafaza altına alındığını, bu nedenle dorsenin satış sözleşmesinin kurulduğu sırada var olan bir hakkın tamamı üçüncü kişi tarafından elinden alındığı için durumu satın aldığı davalı şirketin yetkilisine bindirerek satış sözleşmesini sona erdiğini ve satın alma karşılığı ödediğini ve harcadığı toplam bedelinin tarafına ödenmesini istediğini, müvekkilinin 23.03.2019 tarihinde davalı şirketten alacağını alamadığı için alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'ne 23.03.2019 tarihinde ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya 27.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, ancak borçlunun itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, iş bu nedenlerle borçlunun itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının, iddia ettiği şekilde ... plakalı dorsenin satış sözleşmesinden değerinin düşük gösterildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, ... plakalı dorsenin bedelinin gerçek olarak gösterildiğini, davaya konu dorsenin emsal fiyatları da incelendiğinde davacının iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin davaya konu ... plakalı dorseyi Konya . Noterliğinin 09.05.2017 tarihli araç satış sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedelle ... -... Tc kimlik numaralı şahıstan satın aldığını, dava konusu olmayan ... plakalı çekicinin bedelinin, satış sözleşmesinde düşük olarak gösterilmiş olduğunuğu, esasen bahse konu çekicinin emsallerinin dahi şu an için 65.000,00 TL üstünde değeri olduğu düşünüldüğünde davacının çekicinin gerçek değerinde alındığı iddiasının asılsız olduğunu, dava konusu olmayan ... plakalı çekici Konya . Noterliği 11.05.2017 tarihli araç satış sözleşmesiyle ... Ticaret Ltd. Şti'den 50.000 TL'ye alındığını, müvekkilinin davaya konu dorsenin change olduğunu bilebilecek durumda olmadığı gibi kendisinin de bu sebeple mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden, Konya Ticaret Odası Başkanlığı'ndan, Konya . Noterliği'nden, Konya . Noterliği'nden, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilgili belgeler dosya arasına alınmış, makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesine dayalı laacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili özetle; müvekkili davacı ...'un Konya ili ... İlçesi ... Sok. No: ... sayılı yerde Oto alım satımı işi ile ilgilendiğini, müvekkilinin 05.12.2018 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ...'dan ... pliakalı Çekici ile ... plakalı Çekiciyi 72.000,00 TL karşılığında satın aldığını, davalı şirket yetkilisinin şirket defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ve defter kayıtlarında bir açık çıkmaması için, ... plaka numaralı dorse Konya . Noterliği 05 12 2018 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedeli olarak gösterilmiş ve gösterilen bu bedelin, banka aracılığı ile 27.000 TL olarak gönderildiğini, yine ... plakalı çekici Konya . Noterliğinin 05.12.2018 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 30.00,00 TL olarak gerçek bedeli üzerinden gösterildiğini, Müvekkilinin aldığı ... plaka numaralı dorseyi 14.02.2019 tarihinde sahibinden.com sitesinde satışa çıkarttığını, ancak kendisini arayan polislerin satışa sunduğu dorsenin “change” edilmiş olabileceği nedeniyle muhafaza altına alındığını, bu nedenle dorsenin satış sözleşmesinin kurulduğu sırada var olan bir hakkın tamamı üçüncü kişi tarafından elinden alındığı için durumu satın aldığı davalı şirketin yetkilisine bindirerek satış sözleşmesini sona erdiğini ve satın alma karşılığı ödediğini ve harcadığı toplam bedelinin tarafına ödenmesini istediğini, müvekkilinin 23.03.2019 tarihinde davalı şirketten alacağını alamadığı için alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'ne 23.03.2019 tarihinde ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya 27.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, ancak borçlunun itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, iş bu nedenlerle borçlunun itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenme bulunmaktadır.
Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... ve ... Tic. A.Ş, takip dayanağının 23/03/2019 tarihli ... plakalı ... marka yarı römork aracın Konya . Noterliği satış sözleşmesine konu ödenen ve aracın elden verilen parasının iadesi, asıl alacağın 50.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bulunan 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Konya . Noterliği'nin 05.12.2018 tarihli ... yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile satışı yapılan, dava konusu ... plakalı ... markalı 2015 model dorsenin dosyadaki bilgiler göz önüne alındığında, satış tarihinde 3 yaşında, 3 dingilli sal dorse tipinde tenteli ve alüminyum kapaklı olduğu, dorsenin satış tarihi itibari ile satış fiyatının 50.000,00 TL civarında olacağı, Konya . Noterliği'nin 05.12.2018 tarihli ... yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile satışı yapılan dava konusu ... plakalı 1997 model ... 19.,... çekicinin dosyadaki bilgiler göz önüne alındığında satış tarihinde 21 yaşında olduğu (araç kilometresi ve aracın fiziki durumunun bilinmemesine karşın), çekicinin satış tarihi itibari ile satış fiyatının 62.000,00 TL civarında olacağı yönünde rapor bildirmiştir.
Mahkememizce aldırılan 01/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı tarafından dosyaya sunulan satış bedellerinin 01.02.2021 tarihli olduğu, kök raporda satış tarihinin 05.12.2018 olduğu ve kök raporda belirtilen çekici ve dorse satış bedellerinin, yaklaşık olarak üç yıl öncesi dönem için (01.02.2021 tarihine göre) değerlendirme olduğu dikkate alındığında, bedellerin makul olduğunun, ... plakalı 1997 model ... 19.... çekicinin satış tarihi (05.12.2018) itibari ile satış fiyatının 62.000,00 TL ve ... plakalı ... markalı 2015 model dorsenin satış tarihi (05.12.2018) itibari ile satış fiyatının 50.000,00 TL civarında olacağı yönünde rapor bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; taraflar arasında ... plakalı dorsenin satışı için sözleşme yapıldığı,Konya 2.Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesinde dorse bedelinin 15.000,00 TL olarak yazıldığı,davacı tarafın 15.000,00 TL'yi EFT yolu ile davalı tarafa ödediğinin sunulan dekonttan anlaşıldığı,kalan 27.000,00 TL'nin ise elden ödendiğinin davacı tarafça iddia edildiği, bilirkişi raporunda ve ek raporunda, dorsenin satış tarihindeki satış fiyatının 50.000,00 TL civarında olacağının belirtildiği anlaşılmakla, dava dilekçesinde; davalı şirkete ait olan ... plakalı dorse ile ... plakalı çekicinin 72.000,00 TL karşılığında satın alındığı, ... plakalı dorse için 15.000 TL'nin EFT ve kalan 27.000,00 TL'nin elden ödendiğinin belirtildiği anlaşılmakla, her ne kadar 50.000,00 TL üzerinden takip başlatılmış ise de dorsenin satışı konusunda tarafların 42.000,00 TL'ye anlaştıklarının kabulünün gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulü ile takibin 42.000 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Konya .İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 42.000 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (kabul edilen 42.000 TL üzerinden) 2.869,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.015,14 TL Harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 904,68 TL ilk yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 350,00 TL bilirkişi gideri, 356,20 TL tebligat ve posta gideri, 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 868,30 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 729,37 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince kabul red oranına göre hesaplanan 2.620,80 TL'sinin davalıdan , kalan 499,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
7-Davalı tarafından yapılan 0,60 TL yapılan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısmı (42.000 TL) üzerinden davacı için 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım (8.000,00 TL) üzerinden davalı için 8.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-Davalı tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasına yatırılan 717,25 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 22/03/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda talep halinde davalıya İADESİNE,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK'nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 22/02/2024

Katip ... Hakim ...