KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12.11.2021 tarihinde müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı aracına davalı yanca sigortalanan ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan kişinin kullanımda olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması nedeni ile müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı/ikame araç bedelinden kaynaklı tüm masrafların, maddi tazminatın ödenmesi için iş bu dava açtıklarını, bu sebeplerle mahkememizin re'sen nazara alacağı nedenler ışığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporundan sonra elde edilecek verilerden sonra dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla 2 TL (kısmi alacak davası) maddi tazminatın ( 1 TL araçta oluşan değer kaybı ve 1 TL ikame araç bedelinden kaynaklı zararın) olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 24/09/2021-24/09/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kişi başına 43.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapmadığını, huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından araç başına 43.000,00 TL teminat limitli trafik poliçesi kapsamında davacı tarafa ait aracı onaran kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 25.02.2022 tarihinde 2.536,79 TL ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, nitekim hasar bedeline dahil olan birçok parça ve işçilik bedelinin araç üzerinde değer kaybına yol açacak nitelikte olmadığını, aracın ana gövdesi (şasi) hasar görmemiş, sökülebilir-takılabilir vidalı parçalarında hasar meydana gelmiş ise değer kaybı zararı oluşturmayacağını, reel piyasa koşullarına göre yapılacak olan hesaplamanın kaza tarihi verileri esas alınarak yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafa ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını, bu sebeplerle ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 12/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tazmini talepli açılan tazminat davası olduğu görülmektedir.
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 12/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, kaza neticesinde herhangi bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Anadolu Anonim Türk Sigortaya, Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 - sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde-137 (Araç sürücülerinin; Duraklardan veya park edilen yerden çıkarken araçlarını ve araçlarının etrafını kontrol etmeleri mecburidir.) maddesini ihlal ederek asli kural ihlali yapıp % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu;... plakalı otomobil sürücüsü ... ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığının rapor edildiği, kusur raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağı ve eksper kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile örtüştüğü de görülmekle düzenlenen kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
2.HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri ve Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karılan araçların kaza tarihinden itibaren tüm maliklerini ve özelliklerini gösterir trafik sicil kayıtları dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde makina mühendisi bilirkişiden aldırılmıştır.
07/06/2023 tarihli makina mühendisi tarafından düzenlenen raporda özetle; " ... plakalı aracın güncel 2.el rayiç
değerine ilişkin internet satış ilanları rapor ekinde sunulmuş olup aracın 2.el güncel
rayiç değerinin 860.000,00 - 950.000,00 TL aralığında yoğunlaştığı, emsal nitelikteki bir
aracın güncel 2.el rayiç değerinin ise 900.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak raporda ... plakalı aracın dava konusu hasara uğramadan önceki rayiç değeri ve hasara uğradıktan sonraki rayiç değeri hesaplanırken kaza tarihi baz alınmıştır.
Aracın hasara uğramadan önceki rayiç değerinin 420.000,00 TL olduğu, aracın hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin ise 390.000,00 TL olduğu, buna göre aracın uğramış olduğu değer kaybının 30.000,00 TL olduğu" şeklinde tespitlere yer verildiği, bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun Mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından 01.12.2023 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe sunulduğu, dilekçede özetle; ... plakalı aracın 30.000,00 TL değer kaybı bedeli tutarının, 2.500,00 TL mahrumiyet bedeli tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticarifaizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ve
vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava değer arttırım dilekçesi davalı sigorta şirketi vekiline tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi
vekili tarafından dava değer arttırım dilekçesine yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu görülmektedir.
3. DAVANIN ESASI HAKKINDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Yukarıda yapılan açıklamalar, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 12/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olmadığı, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğu, Mahkememizce Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırıldığı, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi heyet raporu aldırıldığı, 07/06/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle; " dava dosyası kapsamındaki fotoğraflar, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kroki, sürücü beyanlarına göre; ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ... ' bu kazanın oluşumunda 2918 - sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde-137 (Araç sürücülerinin; Duraklardan veya park edilen yerden çıkarken araçlarını ve araçlarının etrafını kontrol etmeleri mecburidir.) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu;... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ise bu kazada herhangi bir kuraL ihlali yapmadığı, ... plakalı aracın değer kaybı bedeli tutarının 30.000,00 TL, mahrumiyet bedeli tutarının 2.500,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitlere yer verildiği görülmekle açılan davanın değer kaybı tazminatı yönünden davacı vekilinin 01.12.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulü ile; davacının 30.000,00 TL değer kaybından doğan maddi zararının davalı sigortadan temerrüt tarihi olan 02.06.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesi ile birlikte kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de dava açılmadan önce sigortaya başvuru dilekçesinin sigorta şirketine tebliğ edildiği tarih olan 20.05.2022 tarihinden itibaren 8 iş günü bitiminde davalı sigorta temerrüde düşmüş sayılacağından davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 02.06.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olmasına karar verilmiştir. Ayrıca her ne kadar dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesi ile birlikte ticari faiz talebinde bulunulmuş ise de ; dava konusu davacıya ait ... plaka sayılı aracın araç tescil bilgilerinde aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Araç mahrumiyeti bedeli talebi yönünden Mahkememizce yapılan değerlendirmede ise; her ne kadar davacı vekili tarafından araç mahrumiyet bedeli yönüyle sigorta şirketine karşı dava yöneltilmiş ise de; T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere yansıma nitelikteki ikame araç bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı anlaşılmakla davacının araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönüyle sigorta şirketine yöneltmiş olduğu davasının reddine karar verilmiş , Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ... ' ın davasının KISMEN KABULÜ İLE;
a) Davacının 12.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 30.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş'den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili DAVACIYA VERİLMESİNE,
b) Davacının ikame araç bedeli(mahrumiyet) maddi zararı talebinin REDDİNE,
2- )Alınması gereken 2.049,30-TL harçtan, 80,70-TL peşin harç ve 474,42-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 555,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.494,18-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.600,00TL arabuluculuk giderinin haklılık oranına göre (30.000,00/32.500,00) hesaplanan 1.476,92-TL'nin davalıdan, 123,08-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 80,90-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 474,42-TL ıslah harcı olmak üzere 635,82‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından sarfedilen 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 11,50-TL vekalet harcı, 89,00-TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.500,50-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre (30.000,00/32.500,00) hesaplanan 2.308,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı tarafından sarfedilen 11,50-TL vekalet harcı ücreti yargılama giderinin haklılık oranına göre (2.500,00/32.500,00) hesaplanan 0,88-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-)Dosyada artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 22/02/2024

Katip Hakim