İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/280 Esas
KARAR NO : 2024/135
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A. Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, ...’ın sevk ve idaresindeki ancak ...'e ait... plakalı araç ile ...'a ait...plakalı araçların kazaya karıştığını ve kaza sebebi ile...'e ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza neticesinde kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu ve tam kusurlu olan aracın, kaza tarihi itibari ile ... Sigorta A. Ş. tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak hasar için 33.874,22-TL ve değer kaybı için 17.256,00-TL kısmi ödeme yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, taraflarınca araçtaki hasar miktarının tespiti amaçlı sigorta eksperi...'ya başvurulduğunu ve bu kapsamda alınan bilirkişi raporunda hasar bedelinin 268.304,25-TL ve değer kaybının 25.000,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek HMK M. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkili hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeni ile müvekkiline ait araçta oluşan 100,00-TL maddi zararın ve 100,00-TL değer kaybının ZMMS sigortacısı davalıdan tazminine, hasara ilişkin 715,00-TL ve değer kaybına ilişkin 444,00-TL eksper rapor ücreti ile arabuluculuk giderleri ile birlikte iş bu davamızda yapılacak yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... vadeli,... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında gerektiğini, karşı taraf aracında hasar oluştuğunun müvekkili şirkete ihbarını takiben, müvekkili şirketçe hasar dosyası açılarak, hasar bedelinin tespiti amacıyla 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca müvekkil şirket tarafından tayin edilen bağımsız ve uzman eksper marifeti ile inceleme yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde davacı aracında oluşan hasar bedelinin 33.840,23-TL olduğunun tespit edildiğini ve bu miktarın davacı tarafa 28.02.2023 tarihinde ödendiğini,. yapılan bu ödeme neticesinde davacı aracında oluşan hasar bedeline dair müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, hasar dosyası açılarak bağımsız ve uzman eksper marifeti ile yapılan inceleme neticesinde 18.01.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin 17.256,06-TL olduğu tespit edildiğini ve bu miktarın davacı tarafa 10.03.2023 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme neticesinde davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline dair müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, talep edilen ekspertiz rapor ücretinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, 18/01/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasar ve hasara bağlı değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin mahsup edilmesi ile birlikte belirlenecek bakiye hasar ve değer kaybı talebi kapsamında bir miktar tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak, sigortalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafça şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, varsa açılmış olan hasar dosyası ve varsa davacı tarafa yapılan ödeme ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacı tarafa ait araca ilişkin tramer kayıtları temin edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 18/01/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası,... plakalı araca ait tramer kaydı, ekspertiz raporu ve sair deliller bulundurulmak suretiyle bilirkişi raporu alınmak üzere dosya bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 22.01.2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; Kusur yönünden; kazaya karışan...plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusur1ardan Madde 84 "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama‟ ve diğer kusurlardan Madde 57 “Kavşaklarda geçiş hakkı” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan,... sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 52 "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak‟ kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu; Hasar Miktarı yönünden dosya kapsamında onarım faturası olmadığından dolayı hasar bedelinin KDV Hariç ve KDV Dahil olarak hesaplandığı, kusur durumları dikkate alınmadan aracın hasar bakımından gerçek zararının eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 40.675,13 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 12.900,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar onarım bedelinin KDV Hariç 53.575,13 TL, KDV Dahil 63.218,65 TL olabileceği, ancak davalı sigorta şirketinin 10.03.2013 tarihinde davacı vekiline 33.840,23 TL hasar tazminat ödemesi yapması nedeniyle ödenen bu miktarın düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin KDV Hariç 19.734,90 TL (53.575,13 TL – 33.840,86TL); KDV Dahil 29.378,42TL (63.218,65 TL – 33.840,23 TL) olabileceği; aracın hasar bakımından gerçek zararının orjinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 83.033,86 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 12.900,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar onarım bedelinin KDV Hariç 95.933,86 TL, KDV Dahil 113.201,95 TL olabileceği, ancak davalı sigorta şirketinin 10.03.2013 tarihinde davacı vekiline 33.840,23 TL hasar tazminat ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktarın düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin KDV Hariç 62.093,63 TL (95.933,86TL – 33.840,86TL); KDV Dahil 79.361,72 TL (113.201,95 TL – 33.840,23 TL) olabileceği; Bakiye Değer Kaybı yönünden; ...plaka sayılı araç için kusur durumu dikkate alınmadan 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 22.500,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketinin 10.03.2023 tarihinde davacı vekiline 17.256,06 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle ödenen bu miktarın düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 5.243,94 TL olabileceği; Ekspertiz ücreti yönünden; 376,27 TL + KDV değer kaybı tespit bedelinin ve 614,41 TL + KDV hasar tespit bedelinin makul değerler olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığının hukuki bir konu olması nedeniyle değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin 22/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; 100,00 TL olarak talep ettikleri hasar tazminatı taleplerini 50.960,72-TL daha arttırarak toplamda 51.060,72-TL'ye yükselttiklerini belirterek 51.060,72-TL hasar tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri, ek olarak eksper rapor ücreti ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı Mahkememiz veznesine yatırdığı anlaşılmıştır
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 22.01.2024 havale tarihli bilirkişi raporu, 22/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, söz konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusur1ardan Madde 84 "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama‟ ve diğer kusurlardan Madde 57 “Kavşaklarda geçiş hakkı” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 52 "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak‟ kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken oldukları, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25, davacının ise %75 oranında kusurlu olduklarının tespitine, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında 113.201,95-TL hasar onarım bedeli oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından 13/03/2023 tarihinde 33.840,23-TL hasar tazminat ödemesi yapıldığı, yine davacının aracında 22.500,00-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından 10/03/2023 tarihinde 17.256,06-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Belirtilen gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla dava değeri artırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak taleple bağlılık ilkesi uyarınca 51.060,72-TL bakiye hasar tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 18/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybına yönelik olarak davalı sigorta şirketinin 17.256,06-TL ödeme yapması nedeniyle bakiye değer kaybı koşullarının oluşmadığı göz önünde bulundurularak değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
51.060,72-TL bakiye hasar tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 18/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Değer kaybı talebine ilişkin davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.487,96-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90TL harç ile 873,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.435,06-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,00-TL elektronik tebligat, 3,75-TL posta (KEP) masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 444,00 -TL değer kaybı ekspertiz rapor ücreti ile 715,00-TL hasar tespiti ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 5.242,75-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 5.232,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ve 873,00-Tl ıslah harcı olmak üzere toplam 1.232,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yatırılan gider avansından harcama yapılmadığı ve davalı tarafça başkaca yargılama gideri yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 6,10-TL'sinin davacıdan tahsili, 3.113,90-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza