İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/765
KARAR NO : 2024/140
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 5 adet çeki keşideciden yaptığı işler karşılığı olarak aldığını, müvekkilinin İzmir'de ticaret yapıyor olması nedeniyle ofisinin taşınması esnasında çeklerin kaybolduğunu, keşideci firmanın İzmir ilinde uzun zamandır ticaret yaptığını, çekleri ödemek durumunda kalacağını, müvekkilinin ekonomik olarak zarar görmesine ve ticari hayatta itibarının zedelenmesine sebep olacağını, müvekkilinin bütün çabalarına rağmen dava konusu çekleri bulamadığını, müvekkilin hamili bulunduğu çeklerin, Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... Bankası A.Ş. Konak Şubesine ait; ... çek no’lu 12.000 TL bedelli 28.10.2023 keşide tarihli, ... çek no’lu 13.000 TL bedelli 07.10.2023 keşide tarihli, ... çek no’lu 10.000 TL bedelli 20.11.2023 keşide tarihli, keşidecisi ... Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, Türkiye ... Bankası A.Ş. Bostanlı Şubesine ait, ... çek no'lu 15.000 bedelli 25.09.2023 keşide tarihli, ... çek no'lu 10.000 bedelli 26.09.2023 keşide tarihli çekler olduğunu, öncelikli olarak, çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulmasına, dava konusu zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Feragat Dilekçesi : Davacı vekili 21/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bakiye gider avansının ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Davacı vekili 21/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat özel yetkisine dayanarak davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıdan önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 142,53 TL olduğundan;
Peşin alınan 269,85 TL harçtan alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 127,32 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
2-Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bankalara tedbirin kaldırıldığına ilişkin yazı yazılmasına,
5- HMK'nun 393/2. Fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tedbirden zarar gören ilgililer tarafından tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır