İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/561 Esas
KARAR NO: 2024/190
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait -------- plakalı aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından sonra,-------- şirketi Sigorta tarafından hasar dosyası açılmış olup, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkilin aracı sigorta şirketi tarafından onarıldığını, müvekkile ait hasar dosyasının taraflarına gönderilmesi için 31.05.202 tarihinde ait ---------- adresinden davalı sigorta şirketine ait --------- adresine mail gönderilerek, müvekkile ait hasar dosyasının bir nüshasının (kaza tutanağı, eksper raporu, hasar onarım resimleri, ruhsat, olay yeri resimleri vs.) taraflarına gönderilmesinin talep edildiğini, talep yazısına ek olarak noter tasdikli vekaletname gönderildiğini, taleplerinin geri çevrildiğini ve müvekkilin hak arama özgürlüğünü engellediği için müvekkilinin hakkına kavuşmasını engellediğini, bu maile binaen ekte sunmuş olduğuğu maili gönderdiğini, bunun üstüne davalı sigorta şirketine ekte sunmuş olduğu ihtarnameyi 25.7.2023 tarihinde --------- adresinden--------- adresinden istemelerine rağmen avukatlık görevini yapmayı engelleyerek müvekkiline ait ellerindeki belge ve bilgileri paylaşmadıklarını, davalı ekspertiz şirketinden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu Madde 2'e dayanarak talep ettiklerini evrakları vermekten kaçındıklarını, müvekkilin hak arama özgürlüğünü engellediklerini, müvekkile ait aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılmış olan hasar ve numarası tarafımızca bilinmeyen dosyasının bir nüshasının davalılar tarafından tarafına verilmesine, davalı --------- Şirket'ine 07.08.2023 tarihinde yollanan ------- masrafı olan 60,50 TL nin yargılama gideri olarak davalı üzerşne bırakılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı --------- Sigorta vekili Mahkememize sunduğu 03/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı asıl ve vekilinin talep ettiği evrakları ------- merkezi kayıtlarından ve --------- sistemlerinden elde edebilecek iken veya tazminat davası açacaksa da davayı açıp mahkeme eliyle celbini talep edebilecekken hukuki yarar olmayan işbu davayı ikame ettiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, dava konusu kazanın zaten ufak çaplı arka tampon çizik hasarından ibaret olduğunu, böyle bir dava için hasar dosyasının talep edilmesinin davacı yana açacağı davada bir avantaj kazandırmayacağını, ayrıca belirttiği gibi davacı yanın açacağı tazminat davasında delil olarak hasar evraklarının celbini talep edebileceğinden işbu dava konusunun boşa düştüğünü, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise işbu dilekçede izah ettiği hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:------- şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- Birliği'ne müzekkere yazılarak -------- plakalı aracın tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanununun 3/1-d maddesinde kişisel veri kimliği belirli veya belirlenebilir gerçek kişiye ilişkin her türlü bilgiyi ifade eder. Yine yasanın 28/1-d maddesinde kişisel verilerin soruşturma, kovuşturma, yargılama veya infaz işlemlerine ilişkin olarak yargı makamları veya infaz mercileri tarafından işlenmesi sırasında bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmiştir.Öte yandan 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 2/3 maddesinde " Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekaletname ibrazına bağlıdır." hükmü bulunmaktadır.Somut olayda, davacının vekili vasıtasıyle karıştığı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinden hasar dosyasını talep etmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı, trafik kazasının ve hasar dosyasının tarafıdır. Yasal haklarını kullanmak amacıyla hasar dosyasını talep etmesinde hukuki yararı da mevcuttur. Kaldı ki istem 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanununun 3/1-d maddesi ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 2/3 maddesine aykırılık da taşımamaktadır, anılan nedenlerle davanın kabulü gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
--------- plakalı aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılmış olan hasar dosyasının bir nüshasının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL karar ve ilam harcının davalı ------- Şirketi'nden tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı -------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 115,5‬0 TL posta ve tebligat gideri ve 269,85 TL başvurma harcından oluşan toplam 385,35‬ TL yargılama gideri ile 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 655,2‬0 TL'nin davalı -------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı -------- Şirketi yönünden davadan feragat edildiğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2024