İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/598 Esas
KARAR NO: 2024/146
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sözleşmeye istinaden iş güvenliği danışmanlık hizmetine dayalı 3.085,15 TL lik fatura alacağı için---------dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirketten alacağının bulunmadığını, dosyaya sunulan iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi ----- tarihleri arasını kapsadığını, hizmet verilen dönem için ödemelerin yapıldığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin sonlandırıldığını, daha sonra başka bir firma ile iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu faturaların davacı tarafa iade edildiğini, bu nedenlerle davacı tarafın müvekkilden alacağı olmadığını ve haksız açılan davanın reddine ve davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Celp ve tetkik edilen---------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 04/02/2021 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 02/03/2021 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM bilirkişi 06/10/2023 tarihli raporunda özetle; davacı yanın incelenen defterlerinde, davalı yandan 31/12/2021 tarihi itibariyle 3.060,00 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın incelenen defterlerinde, davacı yana 05/02/2021 tarihi itibariyle kaydi olarak 1.530 TL borçlu göründüğü ve bunun da iade faturasına dayalı kayda ilişkin olduğu, iade faturasına ilişkin kaydın davacı yanın defterlerinde bulunmadığı, ayrıca iade faturasına ilişkin bir tutanak veya kabule konu bir belgenin bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan 10/08/2017 tarihli sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğine ilişkin ihtarın bulunmadığı, davalı yanın iade olarak tanzim edilen faturanın izaha ve ispata muhtaç olduğuna dair beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görüldü.Somut olayda mahkememizce defter incelemesinin yaptırıldığı, yapılan incelemede tarafların ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükümlerine göre sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafın defter incelemesinde davalı taraftan 31.12.2021 tarihi itibariyle 3.060,00 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defter incelemesinde 05.02.2021 tarihi itibariyle 1.530,00 TL borçlu göründüğü, tarafların ticari defter incelemesindeki farkın davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen 05.02.2021 tarihli 1.530,00 TL bedelli iade faturasının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, buna rağmen davalının iade faturasına konu hizmetin iadesine ait taraflar arasında tutanak yahut kabule konu belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmakla davalının iade faturası düzenleyip bu bedeli borcundan mahsup ettiğine ilişkin hususta iade faturası içerikli faturanın tevsik edici belge yönüyle ispat edilemediği de birlikte dikkate alındığında incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 3.060,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve davalının sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.060,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin işbu miktar üzerinden devamına, 3.060,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olmakla hüküm alına alınan 3.060,00 TL'nin %20'si olan 612,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.060,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin işbu miktar üzerinden devamına, 3.060,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, işlemiş faiz talebinin REDDİNE,
2-Hüküm alına alınan 3.060,00 TL'nin %20'si olan 612,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilamı harcı 427,60 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 290,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.290,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 3.060,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.20/02/2024