İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/646 Esas
KARAR NO: 2024/140
DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hamili olduğu keşideci -------- Şti. tarafından --------- Şti. keşide edilen sonrasında müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden dava konusu -------- Bankası -------- Şubesine ait --------- Seri Nolu hesap numaralı, 03/07/2021 keşide tarihli 109.000,00- TL meblağlı çek müvekkili şirket tarafından kaybedildiğini ve buna istinaden --------- sayılı dosyası kapsamında 30.11.2021 tarihinde çekin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararın kesinleşmesine müteakip davalı keşideciye çek bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve başvurulardan sonuç alınamayınca --------- Arabuluculuk Bürosuna ----------- sayılı dosya kapsamında başvuru yapıldığını, -------- sayılı arabuluculuk dosyasında davalı tarafın katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalının çek bedelini ödemediğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, çek iptaline ilişkin davada meşru hamil olduğunun kanıtlandığını iddia ederek; davanın kabulü ile dava konusu alacağın keşide tarihi itibariyle TTK uyarınca en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME: -------- Bankası, ---------- Şirketi, -------- Şirketi, -------- Şirketi -------- Şubesi, --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüdü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacının davalıdan ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- sayılı 30/11/2021 tarihli kararı ile iptal edilen "Keşidecisi ------ Şti. olan, -------- Bankası --------- Şubesinden verilme olan -------- çek numaralı, 03/07/2021 keşide tarihli, 109.000,00-TL bedelli çek"ten kaynaklı olarak açılan alacak davasıdır. ------- sayılı 30/11/2021 tarihli kararı incelendiğinde "Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının KABULÜNE, Keşidecisi -------- Şti. olan, -------- Bankası -------- Şubesinden verilme olan ---------- çek numaralı, 03/07/2021 keşide tarihli, 109.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE," karar verilmiş, kararın kesinleştiği görülmüştür.Mahkemenin iptal hükmünün sonucunda, davacı, zayi olan ve zayi olduğu iddia edilen senedi ibraz edebilmiş olsaydı, hangi hukuki durumda bulunacak idiyse o hukuki duruma geri dönecektir. İptal kararı ile borçluya karşı hak sahibi olan kişi tespit edilmektedir. İptal davası sonucunda lehine karar verilen kişi, borçluya kıymetli evrakı ibraz etmeden alacağını talep edebilir. İptal kararı bu yönüyle hak sahipliğinin teşhisine imkan vermektedir. İptal kararı neticesinde, davacı hak sahipliğini borçluya karşı ileri sürebilir. Borçlu, iptal kararını alan davacıya karşı, alacaklı sıfatına, borcun mevcudiyetine yönelik def'ileri ileri sürebilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 810. maddesi uyarınca "(1) Hamil, başvurma yolu ile; a) Çekin ödenmemiş olan bedelini, b) İbraz gününden itibaren bu tutarın faizini, (...) isteyebilir."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın, davacının davalıdan -------- sayılı 30/11/2021 tarihli kararı ile iptal edilen "Keşidecisi-------- Şti. olan, -------- Bankası --------- Şubesinden verilme olan --------- çek numaralı, 03/07/2021 keşide tarihli, 109.000,00-TL bedelli çek"ten kaynaklı olarak açılan alacak davası olduğu, yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davacının çekten kaynaklı hak sahipliğini iptal kararı ile ispatladığı, davalının anılan çekin keşidecisi olduğu, bu sebeple davacının davalıdan çekten kaynaklı olarak alacaklı olduğunu da ispatlamış bulunduğu, davalının borçlu olmadığını ispatlamakla mükellef oldığı, davalının borçlu olmadığına veya borcun kendisinden istenemeyeceğine dair herhangi bir mutlak ya da nisbi def'inin bulunmadığı, bu sebeple yukarıda atıf yapılan madde uyarınca çekin ödenmemiş olan bedelini ve ibraz gününden itibaren bu tutarın faizini ödemekle mükellef olduğu, çekin ibraz tarihinin somut olayda çekin (iptal davasına konu olması nedeniyle) düzenleme tarihi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, 109.000,00 TL'nin 03/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (109.000,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 7.445,79 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 1.861,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.584,34 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.169,70 TL dava açma masrafı ve 375,00 TL posta masrafından ibaret 2.544,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (109.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2024