İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/854 Esas
KARAR NO: 2024/120
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu ------- plakalı araca, 16.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın çarpması ide meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını,------- kayıtlarına göre karşı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, davanın kabulüne, mezkür kaza dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik Sigortası) ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacıya 1.1158,16 TL, dava dışı---------Sigortaya muhtelif tarihlerde toplam 2.317,63 TL tazminat ödemesi yapılmak suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, davacının aracının daha önce kaza yapıp yapmadığı hususunun --------- kayıtlarından kontrol edilmesini, kazası var ise dava konusu mezkür kaza ile aynı bölgeden olması durumunda değer kaybı meydana gelemeyeceği davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin değer kaybının 5.000,00.-TL olduğunun belirlendiğini, 100 TL olan dava değerini 5.000,00.-TL ye yükselttiklerini, davalıya başvuru tarihi olan 14/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ili birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesinde özetle, 16/10/2022 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait -------- plakalı araçta değer kaybının olduğunu, zararın belirlenebilmesinin mümkün olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek şimdilik 100 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tensiple birlikte; Noterler birliğine müzekkere yazılarak -------- plakalı aracın ve -------- plakalı aracın tescil kayıtları ve -------- merkezine müzekkere yazılarak -------- plakalı araç ile -------- plakalı araçlara ait tramer kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş, tüm ilgili kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
------- şirketi Tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi incelendiğinde, --------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde -------- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçenin23/03/2020 - 23/03/2021 tarihleri arasında vadeli olduğu; cevap dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontlarından Davacı vekiline hasar dosyası kapsamında 29/06/2022 tarihinde 1.158,16.-TL, --------- Sigorta'ya 27/01/2021 tarihinde 690,30.-TL ve 30/12/2020 tarihinde 1.627,23.-TL ödeme yapıldığı ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 16/10/2020 tarihli kaza neticesinde davacının mülkiyetinde bulunan --------- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, sorumluluklarının tespiti olarak belirlenmiş; aynı celsede dosya sigortacı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.07/09/2023 tarihli raporda özetle;"(...) Dava konusu 16.10.2020 tarihinde meydana gelen kazanın -------- Plakalı araç için davalı -------- Sigorta şirketince tanzim edilen ------- nolu ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kaza sonucu --------- Plakalı araç sürücüsünün 96100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Dosya kapsamına göre tazminat talep eden ve kusursuz olarak kazaya karışan davacıya ait -------- plakalı araçta 3.475,69 TL hasar onarım zararı, 5.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu tespit edildiği, Davalı sigorta şirketince muhtelif tarihlerde --------- hasar dosyası açıklamasıyla toplam 3.475,69 TL ödeme yapıldığı, Bu tutarın ZMSS teminat limiti kapsamında kaldığı, tazminat talep eden davacıya ait --------- Plakalı araçta oluşan 3.475,69 TL hasar onarım bedeli ve 5.000,00 TL değer kaybı zararından davalı-------- Sigorta ZMSS poliçe teminat kapsamında sorumlu olacağı ve talep edilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli ZMSS Teminat limiti (41.000,00 TL ) içerisinde olduğu, Talep edilen kira bedeli (araç mahrumiyet bedeli) gibi zararların ZMSS Teminat dışında olan zararlardan olduğundan davalı ---------- Sigorta şirketinin araç kiralama bedeli yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağı; --------- plakalı araçta dava konusu mezkür kaza dolayısıyla "Değer kaybı meydana geldiği, Değer kaybı miktarının takdiren 5.000,00 TL olduğu, 16.10.2020 tarihinde meydana gelen kazanın --------- Plakalı araç için davalı -------- şirketince tanzim edilen ----------- nolu ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, davacıya ait ---------- plakalı araçta oluşan 5.000,00 'TL değer kaybı zararından davalı --------- Sigorta ZMSS poliçe teminat kapsamında sorumlu olacağı, araçta dava konusu mezkür kaza dolayısıyla; talep edilen kira bedeli (araç mahrumiyet bedeli) gibi zararların ZMSS Teminat dışında olan zararlardan olduğundan davalı --------- şirketinin araç kiralama bedeli yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağı" belirlemelerine yer verilmiştir.Sigorta şirketi, 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı ZMSS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen üçüncü kişi zararlarının tazmininde malik ile birlikte müteselsilen sorumludur. Davacı işleten, kusurlu sürücü ve sigorta şirketine birlikte dava açabileceği gibi sadece bu taraflardan birine karşı da dava açabilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada davacı yana ait araçta meydana gelen değer kaybını tazminat etmesi gerektiği, bu tazminin tam tazmin ilkesi ve yüksek mahkeme içtihatları uyarınca piyasa araştırması sonucuna göre reel zarar olması gerektiği, denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre araçta piyasa şartlarında 5.000,00.-TL değer kaybı olduğu; temerrüt tarihinin davacı vekiline yapılan ödeme tarihi olan 29/06/2022 tarihi olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KABULÜ ile, 5.000,00.-TL değer kaybı tazminatının, 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 427,60.-TL'den dava açılırken yatırılan 80,70.-TL peşin harç ve 189,15.-TL tamamlama harcı toplamı 269,85‬.-TL nin mahsubu ile bakiye 157,75‬‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafça dava açılırken toplam yatırılan 269,85.‬-TL peşin harç ve 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 350,55‬.‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 117,00.-TL posta gideri, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.717,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 20/02/2024