İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/871 Esas
KARAR NO:2022/877

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )
DAVA TARİHİ:22/12/2021
KARAR TARİHİ:27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde müvekkilinin---plaka sayılı aracının kazaya karıştığını, karıştığı kazada kendisinin tamamen kusursuz olduğunu, karşı tarafın kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının çok ciddi hasar gördüğünü,--- hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının değişen parçaları olması ve hakkında hasar dosya kaydı mevcut olmasının çok ciddi bir değer kaybına yol açtığını, kazada kusurlu araç--plakalı dava dışı --- isimli şahsa ait olup işbu araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ---plaka sayılı araca ait Poliçe No: ---şeklinde olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ---- tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının giderilmesi hususunda başvuru yapıldığını beyan ile,--- tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin --- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik ---- maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ---avans faizi ile tahsilini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın müracaatı üzerine --- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak ---sistemi üzerinden sıra esasına göre atanan -- tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını ve--- değer kaybı bedeli hesaplandığını, akabinde başvuran vekili hesabına --- tarihinde değer kaybı bedeli olarak--- ödendiğini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ---genel şartlara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini beyan ile, başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu tahkim başvurusunun reddini, her halükarda itirazların kabul edilmemesi değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların reddini, her halükârda itirazların kabul edilmemesi halinde ----incelemesine başvurulmasını, faiz talebinin reddini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, fazlaya ilişkin her türlü talebin reddini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, mahkememizce alınan ---raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Olayın çözümü teknik bilgi ve tecrübe gerektirmekle dosyanın alanında --- tevdiine karar verilmiş,--- raporunda özetle;---- tarihinde, saat--- sıralarında, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----yönetimindeki ---karayolunda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde fren tedbirine başvuran araca çarpmamak için kontrolsüz şekilde manevra yaparak şerit değiştirdiği sırada, orta şeridi takiben nizami olarak seyir halinde olan dava konusu araç sürücüsü davacı ----model aracın ön sağ muhtelif kısımları ile çarpması sonucu, maddi hasar ile neticelenen olayın meydana geldiği, kusur yönünden; Davalı taraf sürücüsü araç sürücüsü--- ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, önündeki mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate alarak şeridinde kalabilecek-tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği, fren tedbirine başvuran araçtan kaçabilmek için kontrolsüz şekilde doğrultu değiştirdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 56/a-1 (Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır), 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakla, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı --- oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü --- model araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde kontrolsüz şekilde şeridine yönelen----plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu karıştığı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; dosya kapsamındaki, bilgi-belge-beyanlar ve --- bulunduğu, araçta değişmesi gereken parça, malzeme ve işçilik kalemleri toplamının--- olduğunun belirtildiği, --- tarihinde meydana gelen kaza sonucu, trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın, dava konusu --- plakalı aracın ağırlıklı ön muhtelif kısımlarında çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu değerlendirildiği, dava konusu--- plaka sayılı aracın hasarı ile ilgili hasarlı parça ve malzeme listesi incelendiğinde; meydana gelen hasar sonucu değer kaybına etkisi olan parça malzeme ve işçilik kalemlerinin <-----> değişmesi gerektiği, (----) onarımı olduğu, ---sorgusunda sisteme kayıtlı hasar tutarı --- bulunduğu hususları da dikkate alındığında, dava konusu --- plaka sayılı araç ile aynı model ve aynı teknik özelliğe sahip araçlara göre değerlendirme yapılmış olup, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki-- el piyasa değerinin --- civarında olabileceği, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; dava konusu --- --- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusundan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle serbest piyasa koşullarında--- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında ---- olabileceği, dosya kapsamında göndereni ----olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili--- tarihli talep artırım dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının--- plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise dava dışı --- maliki olduğu diğer araç olan --plakalı aracın --- olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dahilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de --- genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan --- raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü --- ise meydana gelen kazada--- oranında kusurlu olduğu, bu durumda meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin--- hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu, davacının meydana gelen kaza sebebiyle aracında ---değer kaybı olduğu, davalı tarafından davadan önce davacıya ---değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödeme de düşüldüğünde davacının nihai değer kaybı zararının --- olduğu, --- tarafından yapılan hesaplamanın yerleşik yargıtay içtihatları çerçevesinde doğru olarak yapıldığı mahkememizce anlaşılmış ve davanın bakiye değer kaybı zararı olan---üzerinden kabulüne karar verilmiş, davacının davalı şirkete ne zaman başvurduğuna dair dosya kapsamında sunulmuş herhangi bir belge olmamakla, dava öncesinde davalı tarafından davacıya yapılan kısmi değer kaybı ödemesi tarihi olan--- tarihi itibari ile davalının temerrüdünün oluşacağı mahkememizce kabul edilmiş, her iki araç hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
--- bakiye değer kaybı bedelinin--- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli --- harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan----peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan ---harç olmak üzere toplam--- harçtan mahsubu ile eksik bakiye --- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan --- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan ---- peşin harç, --- ıslah harcı ve --başvurma harcı toplamı --- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen -- bilirkişi ücreti ve --- posta ücreti olmak üzere toplam --- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan --- arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ---hafta içerisinde --- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.