İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/897 Esas
KARAR NO: 2022/372
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/12/2019
KARAR TARİHİ: 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile -------- ilerlerken davacıların-----arkadan çarparak ---- ölümüne neden olduğu, ----sayılı dosyası ile ----- alınan raporda ----%100 kusurlu olduğu tespit edilerek mahkûmiyet kararı verildiği, ---- eş ve çocukları tarafından açılan ---- sayılı dosyasından alınan raporda da---- %100 kusurlu olduğu belirtildiği, Muris--- kaza tarihînde ----- yaşında olup evli iki çocuklu olduğu, asgari ücret ile bir şirkette çalışmakta ve ayrıca motor eğitmenliği ve -------yaptığı, bu işlerden aylık -----ek kazanç elde ettiği, anne ve babasına maddi manevi destek olduğu, --- plakalı aracın ----davalı----tarafından yapıldığı, sigorta şirketine başvuru yapıldığı, şirket
tarafından tazminat ödemesi yapılmadığı ileri sürülerek yukarıda belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik---- olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden limit ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap verilmemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, --- dosyası, ------------ Mahkememizce temin edilen bilirkişi rapor- ek raporları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 6098 Sayılı Borçlar Kanunu' nun 53. ve 56. Maddeleri ile, 2918 Sayılı Yasa'nın 85 ve takip eden maddeleri uyarınca açılmış ''maddi tazminat '' davası niteliğindedir.
Dosyada mübrez kayıtlardan ----- plakalı aracın kaza tarihinde ---kayıtlı olduğu, bahse konu aracın davalı ----tarafından ---- sigortalandığı görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi nezdinde ---- bulunan ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın --- tarihinde davacıların tek oğlu---- kullandığı, ----- plakalı ----arkadan çarparak---- ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.
----- alınan raporda ---- %100 kusurlu olduğu tespit edilerek mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Muris ---- eş ve çocukları tarafından açılan----- sayılı dosyasından alınan raporda da ------ %100 kusurlu
olduğu belirtildiği anlaşılmıştır.
---- tarafından tanzim edilen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davacı ---- trafik kazasında vefatından dolayı toplam ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ----sorumlu olacağı, sigorta şirketinin ise teminat limiti ile sınırlı olarak --- sorumlu tutulabileceği, Davacı --- trafik kazasında vefatından dolayı toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ----sorumlu olacağı, sigorta şirketinin ise teminat limiti ile sınırlı olarak --- sorumlu tutulabileceği, --- malikin kaza tarihi ---tarihi itibariyle, sigorta şirketinin --- tarihinde ihbar yapılmış olması nedeniyle ---günü sonrası olan----tarihinde temerrüde düştüğü beyan ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle; Davacı ---- trafik kazasında vefatından dolayı toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ---sorumlu olacağı, sigorta şirketinin ise teminat limiti ile sınırlı olarak--- sorumlu tutulabileceği, Davacı ----trafik kazasında vefatından dolayı toplam--- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ---- sorumlu olacağı, sigorta şirketinin ise teminat limiti ile sınırlı olarak---- sorumlu tutulabileceği beyan ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi ek raporuna davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine güncel ----- doğrultusunda rapor düzenlemesi için dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle; Davacı ----trafik kazasında vefatından dolayı toplam ---- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın --- davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle bakiye ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından --- sorumlu tutulabileceği, Davacı ---- trafik kazasında vefatından dolayı toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın ----davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle bakiye ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ---- sorumlu tutulabileceği beyan ve rapor edilmiştir.
Kazaya karışan ---- vadeli -----tarafından yapıldığı, itlerinin talep edilen toplam maddi tazminatı kapsar şekilde ------ tanzim edildiği anlaşılmıştır.
--- tarihinde davalı --- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araç ile aşırı süratli ve makas atarak ilerlerken davacıların tek oğlu ---- plakalı ----- arkadan çarparak---- ölümüne neden olduğu, ---- dosyası ile---- alınan
raporda --- %100 kusurlu olduğu tespit edilerek mahkûmiyet kararından ve ---eş ve çocukları tarafından açılan ------dosyasından alınan rapordan ---- %100 kusurlu olduğu müteveffaa -----bahse konu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Desteklenen----- tazminat isteme hakkının doğabilmesi için, destek sayılan kimsenin ya fiilen ilgiliye bir yardımda bulunması, bakması veya ileride böyle bir yardım veya bakma ihtimalinin ciddi olarak muhtemel olması lâzım ve yeterlidir. Bir kimseye kanun hükmü veya akdî bir mükellefiyet icabı ileride bakması çok muhtemel olanlar da destek sayılırlar . ----- tür desteklere ------- vermektedir. Bundan maksat, ölenin ölmemiş olması halinde davacıya bakma hususunda kanunî bir yükümlülük altında bulunmasıdır. Ölüm zamanında ölenin fiilen bakmakta olduğu kimselerin tazminat isteme hakları her halde mevcuttur.---- destek sayılabilir; zira o da münasip şekilde evin masraflarına katılmak zorundadır ---- Ayrıca ------- gören veya kocasının iş yerinde çalışan bir kadın, onu kaybeden koca için bir destektir ---- Hatta kadın ilerisi için de farazî bir destektir. O halde şimdi değilse bile ileride koca, karısının yardımına muhtaç olabilir ----- Özellikle kadının erkeğe nazaran daha genç olması halinde bu ihtimal daha da fazladır. Hastalık veya yaşlılık nedeniyle kazanma imkânını kısmen veya tamamen kaybetmiş olan kocanın yerini ileride kadının doldurması mümkündür ----- Özellikle çalışan, kazanç sağlıyan bir kadının koca için bir destek olduğu kolayca kabul edilir ----
Kanun koyucu, davaya dayanak edilen ----hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirtmiştir.
Öte yandan, ----- Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlenmiş olup, meydana gelen olaydan araç maliki- işleteni olarak sorumludur.
Aynı kanunun 91. Madde ---- yollamasıyla --- sayılan sorumluluklarının karşılanması üzere -----olan davalı sigorta şirketi de poliçeleri kapsamında hükmedilen maddi tazminattan sorumlu olup, aracın ---- davalı sigorta şirketleri, işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketleri zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağından, davacı, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceklerdir.
Davacı vekili maddi tazminata ilişkin talebini raporda tespit edilen miktara göre ıslah etmiş, harcını tamamlamıştır.
--- tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya uygun bulunmuş olup davacıların destekten yoksun kalmasına ilişkin olarak talep ettiği maddi tazminata yönelik davanın kabulüne, davacı --- yönünden--- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ----yönünden --- destekten yoksun kalma tazminatının-----tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı---- yönünden açılan davanın poliçe limiti ile sorumlu olduğu tutarın tamamı ödenmiş olmakla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı ---- yönünden davanın KABULÜ ile;
--- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
2-) Davacı ----- yönünden davanın KABULÜ ile;
---destekten yoksun kalma tazminatının---- tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
3-) Davalı ----- yönünden açılan davanın poliçe limiti ile sorumlu olduğu tutarın tamamı ödenmiş olmakla konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.235,00 TL karar ve ilam harcına peşin alınan 44,40 TL peşin harç ile 491,25 TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 9.699,35‬ TL karar ve ilam harcının davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-) Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, tamamlama harcı 491,25 TL, posta masrafı 433,15 TL ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.013,20 TL yargılama giderinin davalılar ------müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 18.184,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar -----müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-) Davacı vekilinin talebi doğrultusunda davalı -------aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
9-) HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2022