İSTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753
KARAR NO : 2024/132

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, oğlu ----- yetkilisi olduğu ----- Limited Şirketi üzerinden 03/11/2020 tarihinde davalı ----- bayisi olan ve ----adresinde faaliyet gösteren -----plaka sayılı,----marka,----- model aracı satın aldığını, müvekkilinin, aracı kendi adına 30/06/2022 tarihinde devraldığını, ancak 03/11/2020 tarihinden bugüne aracı sürekli olarak müvekkili olan ...'in kullandığını, müvekkilinin, aracın bakımlarını düzenli olarak her bakım dönemi yine davalının bayisi olan-----yaptırdığını, 18/08/2022 tarihinde-----seyahatinde ----- otoyolunda ------ sapağında seyir halindeyken aracın ön ızgarasından araç içine bir cisim girdiğini ve sonucunda radyatör ve klima radyatörü zarara uğradığını, olayların araç seyir halinde iken gerçekleştiğini, fakat bu esnada motor çalışmaz hale gelene kadar araçta hiçbir arıza ve hararet sensörü uyarı vermediğini, hararet göstergesi yükselmediğini, sadece motor arıza ışığı yanarak aracın motoru durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla----- plaka sayılı -----marka---- tipi -----model aracın ayıplı mal çıkması sebebiyle aracın misli ile değiştirilmesi ve müvekkilinden tahsil edilen onarım masrafının ödenmesine, Aracın misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde -----SBM rapor numaralı ekspertiz raporu ile -----Sulh Hukuk Mahkemesinin ------sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu gereğince müvekkili tarafça ödenen onarım masrafı ile birlikte araçta meydana gelen değer kaybı, ikame araç yoksunluğu zararlarının tahsilinin dava tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, -----.Noterliğinin 10/10/2022 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarname masrafı,-----.Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyasına yapılan masraflar ve huzurdaki davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazlarını olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete usule uygun bir bildirim yapılmadığını, davacı yanın terditli bir biçimde talepte bulunamayacağına ve talep sonucunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın bedel indirimine ilişkin taleplerinin ithalatçı firma olan müvekkil şirkete yöneltemeyeceğini, bedel indirimi (değer kaybı) ve onarım bedeli birlikte talep edilemeyeceğini, davacı yanın onarım bedeli talebi hukuka aykırıdır.dava konusu araçta üretim kaynaklı bir problem bulunmadığını, davacı yanın delil olarak gösterdiği, değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporunun, delil olarak kabul edilmemesi gerektiğini, davacı yanın taleplerinin kabulü halinde orantısız güçlük meydana geleceğini, dava konusu araca ait temiz kağıdı mahkemeye sunulmadan davacı tarafın talebi doğrultusunda karar verilemeyeceğini ve dava konusu aracın kullanımından doğan değer kaybının araştırılması gerektiğini, hukuka, usule ve yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu aracın misli ile değişimi ve onarım masrafının ödenmesi, terditli olarak onarım masrafı, değer kaybı, ikame araç yoksunluk zararının tahsili talebi hususlarında toplanmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.6502 Sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tükectici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.Eldeki davada, davacı, davalı şirketten araçta bulunan gizli ayıp iddiasına dayalı olarak misli ile değişimi ve onarım masrafının ödenmesi, terditli olarak onarım masrafı, değer kaybı, ikame araç yoksunluk zararının ödenmesini istemektedir.
Davacı taraf ilk olarak eldeki davayı Tüketici Mahkemesinde açmıştır. Tüketici Mahkesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.Davacı aracın ilk kayıt maliki ve ondan satın alan şahsın halefi olarak açabileceğinden ve ilk kayıt maliki de dava dışı şirket olduğundan aracın satın alınmasından kaynaklı ihtilafların 6502 sayılı yasa kapsamında bulunduğundan söz edilemez. Davacının tacir olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi uyuşmazlık konusu araç da hususi vasıtadır. Davanın 6102 sayılı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde düzenlenen mutlak veya nispi ticari dava olduğunu gösterir bir delil de yoktur. Somut uyuşmazlıkta görevsizlik kararı veren -----. Tüketici Mahkemesinin 6502 sayılı Kanun'un uygulama yeri olmayan davada tüketici mahkemelerinin görevli olmadığına yönelik tespiti yerinde ise de, davacının tacir olmadığının açık olmasına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca ortada mutlak veya nispi ticari dava bulunmamasına göre genel mahkemelere görevsizlik kararı vererek dava dosyasıyı genel mahkemeye göndermesi gerekirken Ticaret Mahkemesine gönderdiği görüldüğünden görev dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
---BAM ----. HD. ----- BAM----. HD. ------BAM ----. HD. -----Sayılı kararları da aynı doğrultudadır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.