İSTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/832
KARAR NO : 2024/156

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2021 tarihinde, müvekkilime ait -----plakalı araç ile-----plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve -----plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında eldeki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, davaya konu 20.09.2021 tarihli trafik kazası
neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçtaki reel değer kaybı ve hasar
tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı ve hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı, 100,00-TL Hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, aksi halde değerlendirmenin genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek yapılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ve teminat limitleri oranında tazminattan sorumlu olduğunu, aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DEĞER ARTIRIM:
Davacı vekilince sunulan 20/12/2023 tarihli dilekçe ile toplamda 200,00 TL tutarındaki taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda hasar alacağı bedellerini 4.300,00 TL, değer kaybı alacağının ise 11.492,91 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, 15.792,91 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan değer kaybının ve hasar bedelinin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile
----- plaka nolu, ----model, ----- marka,------model araç (sahibi:------trafik sigorta: -----Sigorta Şirketi) sürücü----- dava konusu kazada üzerine düşen özen ve dikkati göstermeyerek, kavşağa giriş yaptığı ve kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu: Madde 57 Kavşaklarda geçiş hakkı: a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 7. Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar; hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar; dikkate alındığında %100 asli
kusurlu olduğu;-----plaka nolu, ---- model,----marka, -----model, ----- renkli, BENZİNLİ - LPG yakıt cinsi, TAKSİ plakalı araç
(sahibi: ----trafik sigorta:----- sürücü ------istikametinde ilerlediği esnada dava konusu kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, dava konusu 19/07/2021 kaza tarihi itibariyle 42.655,22 TL olarak değer kaybı hesaplandığı;
kaza krokisi ve hasar fotoğrafları ile beraber değerlendirildiğinde; hasar şeklinin
dava konusu kaza ile uyumlu olduğu ve kadri maruf olarak değerlendirilebileceği; buna karşın hasar bedeli hesaplanabilmesi için dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı tarafından onarım faturası sunulması gerektiği, takdirin mahkemedeolduğu;dava konusu 20/09/2021 kaza tarihi itibariyle 11.492,91 TL olarak değer kaybı hesaplandığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile ------ plaka nolu, ---- model, ---- marka, -----model araç (sahibi: -----; trafik sigorta: ----- Şirketi) sürücü-----: dava konusu kazada üzerine düşen özen ve dikkati göstermeyerek,
kavşağa giriş yaptığı ve kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanunu: Madde 57 Kavşaklarda geçiş hakkı: a) Kavşağa yaklaşan sürücüler
kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan
araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 7. Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar; hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar; dikkate alındığında %100 asli kusurlu olduğu;
----plaka nolu, ----- model, -----marka, ------model, ----- renkli, BENZİNLİ - LPG yakıt cinsi, TAKSİ plakalı araç (sahibi: -----; trafik sigorta:-----) sürücü -----istikametinde ilerlediği esnada dava konusu kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı,kaza krokisi ve hasar fotoğrafları ile beraber değerlendirildiğinde; hasar şeklinin
dava konusu kaza ile uyumlu olduğu ve kadri maruf olarak değerlendirilebileceği; buna karşın hasar bedeli hesaplanabilmesi için dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı tarafından onarım faturası sunulması gerektiği, takdirin mahkemede olduğu; dava konusu 20/09/2021 kaza tarihi itibariyle 11.492,91 TL olarak değer kaybı hesaplandığı;hasar bedeli toplam 4.300,00 TL olarak takdir edilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (-----.). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür. Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir (Yargıtay ----- HD'nin -----.sayılı kararı).
Davalı -----Sigort----- plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli olan 20/09/2021 Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortacısıdır Kaza 26.10.2022 tarihinde gerçekleşmiştir.Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu, 20/09/2021 kaza tarihi itibariyle 11.492,91 TL olarak değer kaybı
hesaplandığı;hasar bedeli toplam 4.300,00 TL oluştuğu tespit edilmiştir. Hal böyle olunca Karayolları Trafik Kanunu 85 vd. Maddelerine göre davalının meydana gelen değer kaybından ve hasar bedelinden sorumlu olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabulüne karar verilen tazminata sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalıya ait aracın ticari vasıfta olması sebebiyle avans faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
4.300 TL hasar tazminatının, 11.492,91 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti gözetilmek üzere 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.078,81 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL ve değer artırım ile yatırılan 266,29 TL' nin mahsubu ile bakiye kalan 651,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 266,29 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 427,69 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 109,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.109,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 15.792,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.