İSTANBUL 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/656 Esas
KARAR NO : 2024/120

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Odasına bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın oldukça itibarlı ve herhangi bir kimse ile hukuki ihtilafı olmayan basiretli ve dürüst tacir olma gereklerine uygun hareken eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonoların usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğunu, bu bonolardan işbu dava tarihi itibariyle ... vadeli bononun ... 32. İcra Müdürlüğünün..., ... vadeli bononun ... 18. İcra Müdürlüğünün ..., ... vadeli bononun ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyasından takibe konulduğunu, davalıların menfi tespit ve takibin durdurulması talepli davalar açtıklarını ve bu davaların usulsüz bir şekilde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştiğini, taraflarınca tedbirlere ve birleştirme kararlarına itiraz edildiğini ve bunun sonucunda bu tedbirlerin 19/01/2023 tarihinde kaldırıldığını, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı tarafın tüm malvarlığı takyidatlı olduğundan ve davalı taraf mal kaçırdığından ve kanın hükmü açık olduğundan HMK md. 392/2 uyarınca davalılarca ... 4 ATM ...E. Sayılı dosyasına ihtiyati tedbir teminatı olarak müvekkili yönünden sunulan teminatların iadesi talebinin reddine ve bunların dosyada muhafazasına, davanın kabulü ile müvekkili Şirketin haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğramış olduğu zararın bilirkişi atanarak tespiti sonrası dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesine ve Müvekkili Şirkete ödenmesine, 30.000 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı yan tarafından yanıltıcı ve gerçeği yansıtmayan iddia ve beyanlarla ikame edilen haksız, hukuka aykırı ve hak düşürücü sürede açılmamış olan davanın reddine karar verilmesini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyasından 19/01/2023 tarihli ara karar ile kaldırılan tedbir kararı İİK madde 72 düzenlemesi gereğince verildiğini, İİK hükmüne dayalı ikame edilen davada İİK'na dayanarak verilen tedbir kararının kaldırılması üzerine davalının HMK mad. 399 gereğince tazminat talep etme hakkı olmadığını, özel hüküm ile düzenlenen tedbir kararına yönelik genel hükmün uygulanmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkilleri hakkında iftiraya varan beyanlarda bulunulduğunu, müvekkillerinin borçlarını ödemediği, çok sayıda icra takiplerinin bulunduğu, dava açmayı huy edindikleri, yok pahasına anlaşmalar yapıldığı gibi asıl ve mesnetsiz bu iddiaların davacı yanın ispat etmesi gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, davacı şirketin taşınmaz sattığı ve zarara uğradığı beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın ... adına tahsilat yapmak gayesi ile usulüne uygun protesto düzenlenmeden icra takipleri açtığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız ihtiyati tedbir uygulandığından bahisle uğranılan zararın giderilmesi iddiası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin derdest 2023/656 esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyasının taraflarının kısmen aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, davalardan birinden verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin 2023/656 esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla derdest Mahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin derdest 2023/656 esas sayılı dosyamız ile Mahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu kısmen taraflarının aynı olduğu, Mahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından mahkememizin 2023/656 esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarıncaMahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen Mahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, arabuluculuk gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen Mahkememizin 2022/536 esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair verilen karar davacın vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/02/2024

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır