İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2023/591 Esas
KARAR NO : 2024/102

DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava açılmadan evvel zorunlu hale gelen arabuluculuk için müracaatta bulunulmuş, tarafların anlaşamaması üzerine anlaşmama tutanağı tutulmuştur. Taraflarca kararlaştırılan ... marka ... model 0 KM 10 adet araç Sözleşme’nin 2.4. maddesi uyarınca, sözleşmenin yürürlüğe girmesi üzerine Müvekkil şirkete kullanımı için teslim edilecektir. Bu hususta taraflar arasında “Operasyonel Kiralama Kontratı” imza altına alınmış ve Aylık Kira Bedeli KDV dahil brüt 5.664,00-TL, net 4.800,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı tarafından sözleşmenin imza tarihinden itibaren kontratlarda belirtilen marka, model ve KM (0 KM, 10 adet, Hyundai I20) araçlar, tedarikte zorlanıldığı iddiasıyla müvekkil şirkete teslim edilmemiştir.Müvekkil şirket, kontratlarda belirlenen araçların teslim edileceği inancıyla hareket etmesine rağmen çeşitli bahanelerle işbu araçlar hiçbir zaman teslim edilmemiş ve davalı şirket Sözleşme uyarınca temerrüde düşmüştür. Davalı tarafça kontratta belirtilen araçlar yerine müvekkil şirkete “BEKLEME ARAÇLAR” teslim edilmiştir. Teslim edilecek araç marka ve modelleri, teslimdeki –kusuru müvekkil şirkete ait olmayan- gecikme, esas teslime kadar geçecek süre için bedelsiz olarak ikame araç verildiği, sözleşme şartlarına riayet edilmediği, teslimde temerrüde düşüldüğü davalı tarafın yazılı olarak açık kabulündedir. Müvekkil şirket ne mail yoluyla ne de yazılı olarak hiçbir zaman bekleme araç talebinde bulunmamış, davalı şirket tedarik sorunu yaşanması ve müvekkil şirketin araçsız kalmaması için bekleme araçlarını talepsiz olarak müvekkil şirkete teslim etmiştir. sözleşme ile belirlenen araçların tesliminde temerrüde düşüldüğü, her ne kadar bekleme aracı teslim edilmişse de bu teslimin müvekkil şirket isteğiyle olmaması sebebiyle araçlara ilişkin faturalandırmaların kabul görmeyeceği, 1 hafta içerisinde belirlenen 0 KM araçların teslim edilmesi gerektiği, aksi takdirde müvekkil şirket tarafından başka bir firmadan eş değer araçların kiralanarak söz konusu kiralama ve hizmet bedellerinin davalı şirkete fatura edileceği belirtilmiştir. Davalı borçlu tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmeyerek sözleşmenin ihlal edilmesi sebebiyle, müvekkilin sözleşmeyi haklı sebeple feshi neticesinde farklı firmalardan kiralanmak zorunda kalınan, sözleşmede taahhüt edilen aynı segment araçlar için ödenmek zorunda kalınan kira bedellerinden sözleşmeyle taahhüt edilen net 4.800,00 tl, brüt 5.664,00 tl dışında kalan zarar bedellerinin tahsili talepli ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Takip konusu bedeller içerisinde...’den kiralanan 09.11.2022, 09.12.2022 ve 09.01.2023 tarihli 3 adet farklı fatura ile ...’den kiralanan 12.10.2022, 15.10.2022, 10.11.2022, 11.11.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 13.01.2023 tarihli 25 adet farklı fatura olmak üzere toplamda 28 adet fatura bulunmaktadır. İzah olunan nedenle asıl alacak 199.313,80 TL’nin tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluştuğundan %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yönelik işbu davayı ikame etme zarureti doğmuştur.
Hakkında yapılan icra takibiyle ve arabuluculuk görüşmesiyle dava açılacağından ve ödeme zorunda bırakılacağından haberi olan davalı hakkında alacağın fatura ile yaklaşık ispat ötesinde ispatlandığı gözetilerek; para borcundan oluşan alacağın muaccel halde olması ve rehinle temin edilmemiş olması sebebiyle; hal ve koşullar gerektirdiğinden 2004 sayılı Kanunun 257. Maddesi gereği takdiren teminatsız aksi halde tayin olunacak teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi, icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına dair karar ittihazına, likit fatura alacağına müstenit icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi .." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak , sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararların tazmininin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 01.04.2022 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme uyarınca davalıya bir kısım araçların teslim edildiği yönünde ihtilaf bulunmamaktadır. Davaya konu kira sözleşmeleri finansal kiralama sözleşmesi olmadığı; taraflar arasındaki ihtilafın kaynağını taşınır kira sözleşmesi oluşturduğu, bu surette HMK'nın 4. Maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı karar verildi. 20/02/2024

Katip
...
¸e-imza

Hakim
...
¸e-imza