İSTANBUL 17. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2023/552 Esas
KARAR NO:2024/84

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/12/2023
KARAR TARİHİ:20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Kraft kağıt emtiasının ... Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın nakliyesi sırasında hasarlandığının tespit edildiğini, ekspertiz çalışması neticesinde müvekkilinin sigortalının 99.044,66.TL zararının 24/03/2023 tarihinde tanzim ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın TTK 1188 maddesi uyarınca ön görülen sürelerin dolmasında sonra açıldığını, bu nedenle hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, usulüne uygun olarak sunulmayan delillerin karar tesisinde dikkate alınmaması gerektiğini, taşımaya konu emtianın FOB teslim şekliyle gerçekleştiğini, buna göre yükün gemi küpeştesini geçtiği ana kadar hasara katlanma ve emtiaların ambalajlanması yükümlüğünün dava dışı satıcıda olduğunu, dosya mündericatında konteyner yüzeyinde su sızıntısına neden olabilecek bir hasar tespiti yapılmadığını, davacının poliçe kapsamında ödeme yaptığını, yapılan ödemenin hatır ödemesi sayılması gerektiğini, davaya konu hasarın taşıma sırasında oluştuğun tespit edilemediğini, davacı sigortalısının TTK 1185 maddesine uygun bir hasar bildirimi yapmadığını, davanın ... Acenteliği Hizmetleri Ve Ticaret Anonim Şirketi ne ihbarını talep ettiklerini beyanla davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlunun .... A.Ş. olduğu, 105.754,59.TL nin tahsili için 28/08/2023 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 05/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/09/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 11/12/2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulu konişmentonun incelenmesi ile gönderinin Hindistanda mukim ... firması ,gönderilenin ..., konişmentoyu düzenleyenin ... olduğu, taşımanın ... ... limanına yapıldığı, davalının ise konişmentoda teslimat için başvurulacak acente olarak kayıtlı olduğu, emtianın kraft kağıt olduğu, 23.08.2022 tarihli navlun faturasının incelenmesi ile davalının davacının Hindistan'dan ithal ettiği yükün ... ... limanına taşınmasına ilişkin deniz taşımasını üstlendiği anlaşılmış, dosyaya sunulu ekspertiz raporunda davaya konu yükün alıcının...'daki tesislerinde incelemesinde ıslak olduğu ve hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Taşıyan aleyhine tazminat istemi TTK'nın 1188.maddesindeki hak düşürücü süreye tabidir. Anılan yasal düzenleme uyarınca;"(1) Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer. (2) Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar. (3) Sorumlu tutulan kişinin rücu davası, birinci fıkrada öngörülen hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra da açılabilir. Ancak, rücu davası açma hakkı, bu hakka sahip olan kişinin, istenen tazminat bedelini ödediği veya aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren doksan gün içinde kullanılmadıkça düşer. (4) Bu süre, tarafların dava sebebinin doğmasından sonra yapacakları bir anlaşma ile uzatılabilir."
Dosyada konteynerin gemiden ne zaman tahliye edildiğine ilişkin belgenin bulunmadığı, ... Gümrük Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı uyarınca konteynerin 26.08.2022 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğünden çıkış yaptığı ve alıcının ...'daki tesislerine sevk edildiği, 27.08.2023 tarihinde yapılan kontrollerde emtianın ıslanma suretiyle hasarlı olduğundan araç sürücüsünün de imzası alınarak durumun tutanak altına alındığı dosya kapsamından anlaşılmış, davacının 28.08.2023 tarihinde davalı aleyhinde icra takibine giriştiği, TTK 1188 uyarınca davacının en geç 27.08.2023 tarihine kadar taşıyan aleyhinde takibe girişmesi ya da dava açması gerekirken 28.08.2023 tarihinde giriştiği görülmekle davanın hak düşürücü süre sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Hak düşürücü süre sebebi ile davanın usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 1.277,26.TL den karar harcı olan 427,60TL nin mahsubu ile fazla alınan 849,66.TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır