İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/267 Esas
KARAR NO : 2024/109

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin hissedarlarından olduğunu, babaları İsmail Kolsuz'un 21/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, bunun neticesinde bu hakkın yasal mirasçılarına kaldığını, müvekkillerinin kooperatif temsil yetkisini ...'a verdiklerini, 23/03/2022 tarihinde yapılmış olan Genel Kurul Toplantısına ...'un temsili ile katıldıklarını ve genel kurul toplantı tutanağına itirazlarını ve şerhlerini düştüğünü, anılan toplantıda kanunlara, ana sözleşmeye ve iyi niyet ilkelerine aykırı ve usule uygun olmayan kararlar alındığını, söz konusu toplantıda kimin üye olduğunun, kimin temsilen bulunduğunun tek tek kontrol edilmediğini, gerçeğe aykırı kayıtlar tutulduğunu ve imza altına alındığını, 23 Mart 2022 tarihli Genel Kurul'da da dile getirilen itirazların genel kurulca dikkate alınmadığını ve üyelerin şeffaf bir şekilde bilgilendirilmediğini, kooperatifte yapılan işlemlerin her zaman üstü kapalı bir şekilde yapıldığını ve üyelere bilgi verilmediğini, şöyle
ki, yönetim kurulunun işleri, iş yükü, çalışanlarının kaç kişi olduğunun ve ne görev yaptıklarının tam olarak bilinmediğini, bununla beraber yönetim kurulu üyelerine 5.000 TL huzur hakkı adı altında ödeme yapılmasının herhangi bir izahatının olmadığını ve müvekkili tarafından kabul edilmediğini, kooperatif ile alakalı olarak açılmış bir dosyanın hala Yargıtay’da olduğunu, buna rağmen, çok kısa sürede fahiş bir şekilde artan aidatlar ödenmediği takdirde üyelikten çıkarmakla
alakalı olarak karar alınması, üyelere tebligatlar yollanması ve bununla beraber Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde açıkça düzenlenen hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine aykırı olarak çoğunluğu oluşturan yönetim kuruluna da fahiş oranda huzur hakkı verilmesinin hukuka, ahlaka, kooperatifin temel amacına ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, üye aidatlarının arttırılma gerekçesinin detaylı ve delillerle beraber açıklanması konusunda da itirazlarla ilgili genel kurul tutanağına şerh düşülmüş olup itirazlarını beyan ettiklerini, kanuna, ana sözleşme ve dürüstlük ilkelerine açıkça aykırılıklar sebebiyle toplantı sırasında da muhalif şerh konulduğunu beyanla 23/03/2023 tarihli Genel Kurul Kararları'nın tamamının (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19. gündem maddelerine ilişkin alınan kararların) iptalini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısı usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, toplantıya katılan üyelerin tüm şerh ve itirazları kayıt altına alındığını, Toplantı tutanağında da yer aldığı üzere öncelikle; itiraza konu her gündem maddesi için itirazlar kayıt altına alınmış, şerh ve itirazlar da toplantı tutanağına eklendiğini, davacı tarafça iddia edilenin aksine; toplantıya katılanların kimler olduğunun tespitinin yapıldığını, itirazların tümüyle dikkate alındığını, her gündem maddesinin genel kurulda müzakere edilerek açık şekilde tartışıldığını ve bu şekilde karar alındığını, Genel Kurulda açıkça müzakere edilen hususlar, iptal gerekçesi bulmak amacıyla tartışılmamış ve üstü kapalı kararlar alınmış gibi gösterilmeye çalışılmışsa da toplantıda her gündem maddesi açıkça konuşulduğunu, aidat ve huzur hakkına ilişkin belirlenen ödemelere ilişkin olarak da ayrıntılı açıklama yapıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine göre genel kurul bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olup, kanun veya anasözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar verme yetkisini haiz olduğunu, bu doğrultuda; aidat ve huzur hakkı miktarını ve tespit etmek de genel kurulun yetkisi dahilinde ve aidat miktarına ilişkin alınan karar kooperatifin amacını gerçekleştirmeye ve ortakları korumaya yönelik olduğunu, aidat miktarının da buna uygun olarak Genel Kurul tarafından müzakereler sonucunda belirlendiğini, Yönetim Kurulu'na yüklendikleri sorumluluk ve yükümlükleri sorumluluk ve yükümlülükleri nedeni ile karşılaşabilecekleri riskleri azaltmak amacıyla belirlenen huzur hakkının da Genel Kurul'da tartışılarak karara bağlandığını, müvekkilinin kooperatifin geçmiş yönetimlerinin yapmış olduğu sözleşmeler(avukatlık vs. Sözleşmeleri) nedeniyle borçlu olduğu hususunun açıklandığını, gerek iş bu sözleşmeler gerekse devam eden davalar konusunda genel kurulda ayrıntılı bilgilendirme yapıldığını, tetkike hazır belgelerin incelenmesi/temini için bir başvurusu olmayan davacının, incelemediği belgelerin şeffaf ve açıklanabilir olmadığı iddiası kabul edilemeyeceği gibi, bu hususu iptal konusu yapması dahi, taleplerinin dürüstlük kuralına uygun nitelikte olmadığını ortaya koymakta olduğunu, davaya konu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının tedbir talebinin kabul edilemeyeceğini, ihtiyati tedbire ilişkin şartların mevcut olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmış ve deliller toplandıktan sonra bilirkişi kurulundan iddiaların değerlendirilmesi ve Genel Kurul tarafından iptal koşulunun oluşup oluşmadığının tespiti bakımından teknik inceleme yapılması için rapor alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava; davalı ...'nin 23/03/2022 günü yapılan genel kurul kararlarının (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19. gündem maddelerine ilişkin alınan kararların) 1163 Sayılı Kooperatifler kanunu 53. Md. Ve Kooperatif ana sözleşmesinin 38. Md. Gereğince iptaline ilişkindir.
Kooperatifler kanunu 53. Md. Gereğince Kooperatif Genel Kurul Kararlarının iptali davasını açmaya, hakkı olan kişilerin kooperatif, kooperatif ortağı olması ve bu hak ve sıfatına bağlı olarak, genel kurul kararını, eşitlik, kanunun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğundan bahisle iptalini talep edebilir. Davacıların kooperatif üyesi İsmail Kolsuz'un yasal mirasçılarının olduğu, yasal mirasçılarının temsil görevinin Hasan Onur Kolsuz'a verildiği, dosya kapsamındaki deliller ile bilirkişi kurulu ile tespit edilmiş olup, davacıların, dava konusu genel kurulu kararlarının iptalini 1163 sayılı Kooperatifler Kanuunun 53 ve ana sözleşmenin 38. Md gereğince talep edebileceği mahkememizce benimsenmiştir.
Mahkememizce davalı kooperatifin 23/03/2022 günü yapılan genel kurul kararlarının 3-19 nolu kararlar yönünden kanun ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil edecek karar bulunup bulunmadığının, varsa hangilerinin hak ve nefaset kuralları gereğince iptali gerektiğinin tespiti ve davacı yanın iptalini istediği genel kurul kararlarının usulüne uygun olarak yapılan genel kurula muhalefet şerhi yazdırıp yazdırmadığının belirlenmesi bakımından dosya bilirkişi kuruluna tevdii edilmiştir.
Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 22.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"1.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptalinin talep edilebileceği(dava şartı),
2.Davacıların kooperatif üyesi ...’un (muris) yasal mirasçıları olduğu, yasal mirasçıları temsil görevinin ...’a verildiği görülmekle kooperatif ortağı olan davacıların ortaklık sıfatı gereği 1163 sayılı Kanunun 53. Mad ve ana sözleşmenin 38. Mad .belirlenen genel kurul kararlarının iptaline ilişkin şartların bulunduğunun tespit edilmesi halinde huzurdaki genel kurul kararlarının iptalini isteyebileceği,
3.Davacının, davalı kooperatifin... tarihinde yapılan ... hesap yılı genel kurulunda alınan kararlara karşı, iptal davasını harç makbuzuna göre 18.04.2022 tarihinde açtığı dikkate alındığında, iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden huzurdaki davanın yasanın öngördüğü şekilde toplantıyı kovalayan 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı,
4.Davaya konu 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılı genel kurulunun ortaklar pay defterinde kayıtlı toplam 25 ortaktan, 15 ortağın asaleten ,10 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 25 ortağın katılımı ile yapılması karşısında pay defterinde kayıtlı tüm kooperatif ortaklarının genel kurula katıldığı görülmekle genel kurul toplantı nisabının bulunduğu, bu katılıma göre karar nisabının ise mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile 25/2 = 12,5 (13 +1) 14 kişinin kabul oyu ile karar alınabileceği,
5. Kooperatiflerde genel kurul öncesinde yönetim, denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider tablolarının ortaklara tebliğ edilmesi yönünde yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, yönetim kurulunun bilanço ve gelir gider hesaplarını toplantıdan 15 gün öncesinde kooperatif merkezinde kooperatif üyelerinin incelemesine hazır bulunduracağı yada kooperatif üyelerince genel kurul öncesinde bilgi edinmek ve incelemek için yönetim kurulundan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider hesabını yazılı olarak talep edebilecekleri,
6.Davacıların genel kurul öncesinde yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider tablosunun bir örneğinin kendisine verilmesini talep ettiğini gösterir ispata yarar başkaca evrak dosyaya sunulmamış ise de davacı yanın sunduğu dava dilekçesinde “ bilgi edinme hakkı gereği yıllık çalışma raporları ve bilançoyu tetkik etmek için kooperatif merkezine gitmesine rağmen her hangi bir yetkiliyle karşılaşmadıkları, ısrarlı talepleri üzerine watsapp uygulaması üzerinden genel kurul toplantısına 1 gün kala bu raporların gönderildiği, nitekim denetleme kurulu raporunun çalakalem yazıldığını gördükleri, kooperatif çalışanlarının kim olduğu ne kadar ödeme yapıldığının belirtilmediği bunun gibi hususların denetim raporunda yer almadığı” yönündeki beyanlarından 1163 sayılı Kanunun 24. Mad hükmüne uygun olarak talepleri gereği davaya konu 23.03.2022 tarihinde yapılacak 2021 hesap yılı yıllık çalışma raporları ve bilançoyu davalı kooperatiften whatsapp mesaj yoluyla toplantıdan 1 gün önce temin ettikleri ve genel kurulun 5 nolu gündem maddesinde anılan raporların kendilerine verilmediği yönünde bir itirazları olmayıp sadece raporların yeterli ve ayrıntılı olmadığı gerekçesiyle itirazlarını sundukları,
7.Davaya konu 23.03.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere hesap tetkik komisyonu kurulması, ayrıntılı bilanço ve gelir gider hesabı oluşturulması ve üyelere sunulması ayrıca yönetim ve denetim kurulunun ibralarının geri bırakılmasına dair davacı yanca verilen önergenin genel kurulda gündeme alınmamasına 20 kabul 5 red oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiği görülmekle, davacının bu yön itibariyle yapmış olduğu itirazlarının genel kurulca oy çokluğu ile red edildiği, genel kurulca alınan bu red kararının 1163 sayılı Kanun ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğu ,
8.Davaya konu 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılına ait yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının ayrı ayrı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 86. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılmış 11.06.2008 tarihli ve 26903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olan tebliğ hükümlerine uygun olarak düzenlendiği,
9.Davacının davaya konu genel kurul toplantısına katıldığı ve 3, 4, 5, 6, 7, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu kararlarda red oyu kullandığı gibi alınan bu kararlara karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak derç ettirdiği, toplantıya katılıp muhalefet şerhini tutanağa derç ettiren davacının iptal edilebilir nitelikteki bu kararlar yönünden iptal talebinde bulunma şartını yerine getirmiş olduğu,
10.Kooperatifin ortaklar pay defterinde kayıtlı toplam 25 ortağının bulunduğu, davaya konu genel kurulun 15 ortağın asaleten, 10 ortağında vekaleten olmak üzere toplam 25 ortağın hepsinin katılımı ile yapıldığı ve davacının da içinde yer aldığı sadece 5 kişinin alınan kararlar aleyhine red oyu kullandığının anlaşılması nedeniyle genel kurulda 20 kabul 5 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile alınan 5, 6 ( sadece 6 nolu karar 14 kabul 5 red oyu ile) , 7, 9, 10 , 11, 12 ,13 ,14 ,15, 16, 17 , 18 , 19 nolu davaya konu tüm kararlarda karar nisabının bulunduğu,
11.Davacı tarafından, “genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulundukları” yönündeki iddiasına yönelik yapılan incelemede kooperatifin kayıtlı toplam 25 ortağının bulunduğu, genel kurula 15 ortağın asaleten 10 ortağında vekaleten olmak üzere yine toplam tüm kayıtlı 25 ortağın katılımı ile yapıldığı ve davacının da içinde yer aldığı sadece 5 kişinin kararlar aleyhine red oyu kullandığının anlaşılması karşısında genel kurulda karar nisabını etkileyecek nitelikte oy kullanıldığı yönünde somut bir veriye rastlanmadığı, itiraza konu ortak ...’ın kooperatifin daha önce yapılan 27.07.2021 tarihli 2020 hesap yılı genel kurul hazirun cetvelinin 6. Sırasında 70 nolu ortak olarak kayıtlı bulunduğu görülmekle ...’ın davaya konu genel kurul toplantısına katılma hakkının bulunduğu davacının bu yön itibariyle yaptığı itirazının yerine olmadığının değerlendirildiği,
12.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 51.madde ve Anasözleşmenin toplantı ve karar nisabını düzenleyen 33.maddesine göre kooperatifin dağılması, diğer bir kooperatif ile birleşmesi veya ana sözleşmenin değiştirilmesi kararlarında, kullanılan oyların 2/3’ ünün aranacağı, 1163 sayılı Kanunun kooperatiflerin dağılmasını düzenleyen 81 mad sinde ise 21.10.2021 tarihinde yapılan son değişiklik ile kooperatiflerin tür değiştirerek Anonim şirkete dönüşebileceğinin düzenlendiği,
13.Davaya konu genel kurulun 19 nolu gündem maddesiyle kooperatifin 100 ortaklı bir anonim şirkete dönüşmesi için gerekli hazırlıkların yapılması ve bu hususta yönetim kuruluna gerekli çalışmaları yapması hususunda 20 kabul 5 red oyuna karşılık oy çokluğu ile karar alınmasında karar nisabında nitelikli 2/3 çoğunluğun sağlandığının tespit edilmesi nedeniyle tür değişikliğine ilişkin işlemlerin yürütülmesine dair alınan bu kararda, karar nisabının bulunduğu yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı,
14.Davalı kooperatifin davaya konu genel kurulunda alınan tüm kararlarında toplantı ve karar nisabı yönünden 1163 sayılı Kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırılığının bulunmadığı,
15.Genel kurul toplantılarının geçerli olması için, ortaklar tarafından yapılan beyanlar ile muhalif kalanların muhalefet sebeplerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, yapılan seçimler ile alınan kararları içeren bir tutanağın düzenleneceği , toplantıya asaleten ve vekaleten katılanların sayısı ile her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarının ayrıca tutanakta gösterilmesi gerektiğinden , genel kurulda alınan kararların bu yön itibariyle 1163 sayılı Kanun ve ana sözleşmeye hükümlerine uygun olduğu yönünde sonuca ulaşıldığı,
16.Genel kurulda alınan bir kararın varlığından bahsedebilmek için genel kurulca oylama yapılarak red ve kabul yönünde bir karar alınması gerektiği, aksi halde genel kurulda alınmış mevcut bir kararın varlığından bahsedilemeyeceğinden, olmayan bir karar aleyhine de iptal davasının açılmasının mümkün olmayacağı, bu nedenle davacı yanca iptali istenen 3 ,4, 8 nolu kararlarda genel kurulda kabul ve red yönünde oylama yapılarak kanun ve anasözleşmeye uygun olarak mevcut bir karar bulmadığından bu maddeler yönünden iptal talebinde bulunulamayacağının değerlendirildiği,
17.Kooperatif ortaklarının geçmiş dönemden kalan aidat borçlarına ilişkin uygulanan faizlerin tek sefere mahsus olmak üzere geçmişe etkili olacak şekilde silinmesine dair oy çokluğu ile alınan 10 nolu kararın 1163 sayılı Kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik ilkesine aykırı olması nedeniyle iptalinin gerekeceği yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı,
18.Davaya konu 5, 6, 7, 9, 11 , 12 , 13 , 14, 15, 16, 17 18, 19 nolu kararların 1163 sayılı Kanunun 42. Maddesinde ve ana sözleşmede tanımlanan genel kurulun görev ve yetkisi içinde olması ve alınan kararlarda karar nisabının bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, bu kararlar yönünden iptal koşullarının oluşmadığı, iptal istemine konu bu kararların 1163 sayılı Kanuna, anasözleşmeye ve dürüstlük kuralına, eşitlik ilkesine aykırı olmadığı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı" şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı davacıların davalı kooperatife üye olan ...'un mirasçısı sıfatı ile, dava konusu genel kurulu kararının, ortaklık hukukunun eşitlik ilişkisine, yasa ve ana sözleşme hükümlerine göre, 23/03/2021 tarihli 2021 hesap yılına ait genel kurul kararlarının iptalini, talep etmekte olup, davanın 18/04/2022 tarihinde açıldığı ve genel kurul karar tarihinden itibaren 1 aylık yasal süre içerisinde açılmış olduğu, mahkememizce tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi kurulu raporu ile toplam 25 ortaktan oluşan ortakların, tamamının asaleten ve vekaleten genel kurula katıldığı ve genel kurul kararlarının, katılanlarının salt çoğunluğunun, bir fazlası ile alınması gerekmesinin karşısında kararların 14 kişinin kabul oyu ile alınabileceği ve genel kurulun toplanması ile karar yeter sayısı yönünden, yasa ve ana sözleşmenin , bilirkişilerce belirlendiği gibi kararların tamamının toplantı ve karar yeter sayısı ile özellikle 1163 sayılı kooperatifler kanunu 51. Md uygun olarak, ana sözleşmenin toplantı ve karar nisabi 33. Md gereğicne, kooperatifin dağılması diğer bir kooperatifin ile birleşmesi ve ana sözleşme ile kooperatifin nivinin değiştirilmesi kararının kullanılan oynların2/3'ü oranında olumlu oy ile alınabileceği , aynı yasanın kooperatifin dağılmasını düzenleyen 81. Md'de 21/10/2021 tarihi ile yapılan son değişikliklik ile kooperatifin tür değiştirerek anonim şirkete dönüşebileceğine ilişkin yasa değişikliği yapılmış ve genel kurulun 19. Maddesinde belirtilen gündeme konu karar 20 kabul 5 red karşı oyu ile alınmış olup 2/3 çoğunluk sağlandığından, tür değişikliği kararı yönünden davacı yanın itirazlarının yerinde olmadığı sonuç itibari ile alınan tüm kararlar yönünden genel kurulunun toplantı ve karar yete sayısına uyarak karar aldığı mahkememizce ve bilirkişi kurulunca tespit edilmiştir.
Davacı yanın genel kurulda alınan kararlar karşı, red oyu kullandığı ve muhalefet şerhi tutanağı, kanun ana sözleşme hükümlerine uygun olarak, Derç ettirdiği bu nedenle genel kurul kararının iptalini talep etme hakkının bulunduğu bilirkişi kurulunca belirlenmiş olup, mahkememizce de benimsenmiştir.
Gündemin, 3,4 ve 8 nolu md yönünden, genel kurulda, genel kurulunun bilgisine işbu kararlar sunularak olumsuz veya olumlu bir karar alınmadığı bu nedenle, işbu gündem md yönünden kanun ve ana sözleşmeye uygun alınan bir karar bulunmadığından iptal talebinin konusunun bulunmadığı mahkememizce benimsenmiştir.
Kooperatif genel kurulunda, geçmiş dönemden kalan aidat borçlarına ilişkin olarak, gündemin 10. Md.de bulunan, '' kooperatif ortaklarını, geçmiş dönemden kalan aidat borçlarına ilişkin , uygulanan faizlerin tek sefere mahsus olmak üzere, geçmişi etkili olacak şekilde silinmesine'' şeklindeki oy çokluğu ile alınan kararın 1165 sayılı kooperatifler kanunu 23. Md. Düzenlenen kooperatif üyeleri arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olarak, kooperatif aidat ve yükümlülüklerini süresinde, ödeyen ve yerine getiren, ortaklarla yükümlülüklerini aksatan ve borçlarını ödemedikleri için faiz taakkuk eden ortakların, işbu faiz borcuna kurtarılması niteliğindeki kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, mahkememizce de benimsenmiş olup bilirkişi kurulunca da tespit edilmiş olup, mahkememizce 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun dosyadaki delillerle uygun olduğu, belirlenmiş ve davanın KISMEN KABULÜNE ve genel kurulu 10. Md alınan karar yönünden, eşitlik ilkesine aykırı kararın, İPTALİNE, diğer kararların, genel kurul toplanma ve gerekse karar alma sayısına uygun alındığı, kararların iptalini gerektirecek yasa , ana sözleşme, eşitlik ve iyi niyet kurallarına aykırı bir karar tespit edilmediğinden diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin talep ve davanın reddi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-23/03/2022 tarihli Genel Kurulun 3,4,8 maddeleri ile alınan karar bulunmadığından, konusu olmayan işbu kararlar yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b-Genel Kurulun 10.maddesinde alınan "Madde 10. Geçmiş dönemden kalan ortakların aidat borçlarına ilişkin uygulanan faizlerin tek sefere mahsus olmak üzere geçmişe etkili olacak şekilde silinmesinin görüşülmesine geçildi. Müzakere edildi. (..., ..., ...,...,... adına vekaleten ... itiraz ettiler. “Şerh koydurmak istiyoruz ve itiraz ediyoruz” dediler. Buna ilişkin 5 sayfa itirazlarını yazılı olarak verdiler, ekl olarak tutanağa eklendi.) Müzakereler sonucu Geçmiş dönemden kalan ortakların aidat borçlarına ilişkin uygulanan faizlerin tek sefere mahsus olmak üzere geçmişe etkili olacak şekilde silinmesi hususu oylamaya sunuldu. Bu husus 20 kabul 5 ret oyu ile oyçokluğu ile kabul edildi." şeklindeki karar Kooperatif Kanunu 23.maddesinde anılan eşitlik ilkesine aykırı olması nedeniyle İPTALİNE,
c-Diğer kararların, Kooperatif Kanunu , Ana Sözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olarak alındığı anlaşılmakla, a ve b bentlerinde belirtilen kararlar dışındaki fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın düşümü sonucu kalan 346,9‬0 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davanın kısmen reddedildiği anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan 9.396,76 TL yargılama giderinden, kabul ve reddedilen maddelerin sayısı da göz önünde bulundurularak yapılan 1/4 oranındaki hesaplama sonucunda 2.349,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/02/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır