İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/306 Esas
KARAR NO : 2024/102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil firma bünyesinde bulunan ... ... ile turizm sektöründe hizmet veren köklü firmalardan biri olduğunu, Davalı, müvekkil firma bünyesinde hizmet veren ... ... Hotelde bulunan toplantı salonunu kiralayarak müvekkil firmadan hizmet aldığını, işbu hizmet karşılığı kendisine kesilen faturayı ödemediğini, Faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 30/01/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından icra müdürlüğü vasıtasıyla kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra 23.03.2023 tarihinde icra dosyasına borca itirazlarını bildirdiğini, bu nedenle İtirazın iptali ile işleyecek reeskont avans ile takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekalet arz ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Davaya konu icra dosyası, e posta kayıtları, ba-bs formları, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı aleyhine 01.02.2023 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak faturayı dayanak göstermek suretiyle 9.000,70 TL Fatura Bakiyesi (istenen: yıllık reeskont faiz) + 9.000,70 TL toplam alacak üzerinden Alacağın tahsili tarihine kadar %10,75 reeskont avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili kısmi ödemelerde BK. 100 e göre yapılmasını talep edilerek icra takibi başlatıldığı, borçlu/davalının ise 23.03.2023 tarihinde, alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığı bundan dolayı takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan 03/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Taleple bağlılık ilkesi gereği Davacının talebinin 9.000,73 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden tahsil tarihine kadar Reeskont avans faiz talebinde bulunabileceği, İcra inkâr tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Davacı ... Ltd. Şti. 'nin oteli olan ... ... Hotel tarafından hazırlanan sözleşmelerin 01 Ekim 2022 tarihinde davalıya eposta yoluyla iletildiği ve davalının davacıya elektronik mesaj ve elektronik posta ile onay verdiği, Davacının 28.11.2022 tarihinde 496,19 ... karşılığı 9.000,70.- TL tutarında kesmiş olduğu faturanın sunulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, Davacı defter ve belgelerinde davalıya 5 adet e-arşiv fatura düzenlediği bu faturalara karşılık dava konusu fatura hariç diğer faturaların tahsilatlarını nakit olarak tahsil ettiği, Davacının alacağı olduğu dava konusu fatura ile ilgili taraflar arasında bir sözleşme akdedilmediği, dava konusu faturada extra harcamalar yazdığı, adisyon fişinde salon kiralaması yazıldığı tespit edilmekle Davacı defterlerinde icra takip tarihi olan 01.02.2023 tarihinde davalıdan 11.044,35 TL alacaklı olduğu davalının salon kirasını 496,19 Eurox18.1396 =9.000,70 TL kiralama yaptığı, kur değerlendirmesinden dolayı alacağının 11.044,35 TL olduğu defter ve belgelerinden de anlaşılmakla davacının, davalıya söz konusu hizmeti vermiş olduğu, yapmış olduğu işlere ait ödeme tutarlarını davalıdan talep ettiği, davalının bu ücretlere itiraz etmediği anlaşılmakla (davalının ticari defterlerini sunmadığı dikkate alınarak) Taraflar arasında mevcut hizmet sözleşmesi uyarınca davalının davacı tarafından başlatılan takip talebi ile talep edilen asıl alacak ve faiz talebi olmak üzere toplam tutarlardan sorumlu olduğu sonucuna varılarak takibin aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN aynen DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 619.57-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 439,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.000,70-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 6.731,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*