İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/765 Esas
KARAR NO : 2024/99
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 23.11.2020 tarihinde; ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu; Müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; Davacı müvekkile ait araç için 100,00 TL Değer Kaybı bedeli ile 100,00 TL Hasar Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, poliçe limitinin 41.000 TL olduğunu, bir kısım ödemelerin mahsup edilmesi gerekiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosyaya sunulan belgeler kapsamında olayın, 23.11.2020 tarihinde saat 07:56 da, İstanbul İli ... İlçesi ... Semtinde, ... Sok. üzerinde, ismi belirtilmeyen yol kavşağı yakınında, iki yönlü yolda, tam mevkii ve diğer özellikleri belirtilmeyen yerde İki Araçlı, Zıt yönlü, Karşılıklı Çarpma şeklinde maddi hasarlı olarak meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kazanın oluşu konusunda tutulan tutanağa göre: Anılan kavşağa ismi belirtilmeyen yol üzerinden ve ... yönünden gelen ve sağa dönüş yaparak ... Sokağına giriş yapan dava dışı sürücü ... A.' nın idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile anılan yere kontrolsüzce dönüş yaptığı, sağa dönüş yaptıktan sonra dönülen yolda en sağ şeride girmediği ve karşı( zıt) yöne geçerek diğer araca çarptığı, K.T.K.' nun 84/c,f,g,j. Md. yoluyla 46/a,c, 47/c,d, 52/a,b, 53/a, 56/a, 67/a. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit izleme, Araç manevraları kuralı ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmediği ve "%100 Oranında Asli kusurlu" olduğu değerlendirilmiştir.
Buna göre alınan 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Önceden teknik olarak belirlenmiş K.T.K.' nun 84/c,f,g,j. Md. yoluyla 46/a,c, 47/c,d, 52/a,b, 53/a, 56/a, 67/a. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit izleme, Araç manevraları kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari taksi otomobil sürücüsü dava dışı ... A.' nın "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kaza krokisine ve resime göre kendisi kavşak yaklaşımında kendi yönünde ve şeridinde seyretmekte iken, karşı (zıt) yönden sağa dönüş yaparak şerit ihlalinde bulunan araçla çarpışan ... plakalı ticari taksi sürücüsü ... ' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın, KDV hariç 3.500,00 TL, KDV dahil 4.184,59 TL olduğu, kusur oranlarına göre ödenen kısımdan bakiye gerçek zararın, KDV hariç 2.963,15 TL, KDV dahil 3.647,74 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının güncel 5.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 1.600,00 TL olduğu, ödenen kısımdan bakiye değer kaybı zararının 1.231,87 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 10/07/2023 tarihli talep artırım dilekçesi sunmuştur.
GEREKÇE
Uyuşmazlık konusunun; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda araç işletenin sorumluluğu, İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlığı altında 85. ve 90. maddeler arasında düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 85 gereğince; "(Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari taksi otomobil sürücüsü dava dışı ... A.' nın "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kaza krokisine ve resime göre kendisi kavşak yaklaşımında kendi yönünde ve şeridinde seyretmekte iken, karşı (zıt) yönden sağa dönüş yaparak şerit ihlalinde bulunan araçla çarpışan ... plakalı ticari taksi sürücüsü ... ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu anlaşılmakla dava dışı şahsın kusuru oranında sigorta şirketinin sorumluluğu doğmuş olmakla ve davacının da aracın maliki olmakla zararının tazmini talep etme hakkı doğmakla buna göre ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın, KDV hariç 3.500,00 TL, KDV dahil 4.184,59 TL olduğu, kusur oranlarına göre ödenen kısımdan bakiye gerçek zararın, KDV hariç 2.963,15 TL, KDV dahil 3.647,74 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ise güncel 5.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 1.600,00 TL olduğu, ödenen kısımdan bakiye değer kaybı zararının 1.231,87 TL olduğu kanaati ile toplam bedelin poliçe teminat limit dahilinde olduğu anlaşılmakla davacının sunduğu değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 1.231,87 TL değer kaybı bedelinin ve 3.647,74 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 4.876,61 TL nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 266,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.876,61-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.558,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.20/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*