DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6923 E.  ,  2024/1140 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6923
Karar No : 2024/1140

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolundaki vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Temmuz dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde edildiğinden bahisle adına tarhiyat yapılmış ise de sahte olduğu değerlendirilen faturaların ... isimli şahıs tarafından teslim alınması ve fatura basım ücretinin anılan şahıs tarafından ödenmesi, defter ve belgelerin yine anılan şahıs tarafından muhasebeciye götürülmesi ve muhasebecinin ücretinin anılan şahıs tarafından ödenmesi, davacının kendisi adına belirtilen işlemlerin yapılabileceği konusunda herhangi bir kimseye vekaletname vermemesi, faturaların davacı tarafından teslim alındığına ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilemediği gibi adına sahte fatura düzenlendiği konusunda davacı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurunda bulunulması, tüm bu sürecin ifadelerine başvurulan kişiler tarafından da doğrulanması ve sahte fatura düzenleme fiilinin ... isimli kişi tarafından gerçekleştirildiğinin beyan edilmesi ile davacı hakkında hazırlanan vergi tekniği raporunda da ... isimli kişinin iştirakini ortaya koyabilmek adına yer verilen ifadelerin, aslen davacının bu fiil ile bir ilgisinin olmadığını gösterdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sahte fatura düzenleme fiilinin davacı tarafından işlenmediği sonucuna varıldığından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir..
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu olan katma değer vergisi ile aynı maddi olaydan kaynaklanan, aynı hukuki nedene dayanan ve matrahı yönünden ilişkili bulunan gelir vergisine ilişkin olarak yapılan hukuki değerlendirmeler sonucunda, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının uyuşmazlık döneminde elde ettiği komisyon gelirine ilişkin tespitin hukuka uygun olduğuna karar verildiğinden, davacı adına yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergiyi doğuran olayın şahsında gerçekleşmediği, söz konusu faturaların ... tarafından sahte imza kullanmak suretiyle düzenlendiği, imzaların gerçekliği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda da sahte fatura düzenlemek faaliyetinin davacı tarafından değil ... tarafından yapıldığının saptandığı, raporda yer alan ifade tutanaklarının da bu durumu doğruladığı, söz konusu faturalar sonucunda menfaat elde etmediği, aksine durumdan haberdar olur olmaz mükellefiyetini terkin ettirdiği ve ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ceza yargılaması sonucunda beraat ettiği, ... hakkında ise fiili gerçekleştirenin kendisi olduğu gerekçesiyle sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet kararı verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolundaki vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Temmuz dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve aynı nedenle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2017 yılı gelir vergisi ile 2017/Temmuz-Eylül dönemi geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek mahkeme kararının üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 07/03/2024 tarih ve E:2023/6610, K: 2024/1139 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.