DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2455 E.  ,  2022/761 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2455
Karar No : 2022/761

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin borçlarından dolayı davacının banka hesabına ve emekli maaş hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali ile aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, davacının banka hesabına ve aracı üzerine uygulanan haciz yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı adına kayıtlı … plakalı araç üzerinde davalı idareye ait bir haciz şerhinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu kısım yönüyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından 2577 Sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddi gerektiği; kalan kısım yönünden ise, … Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle şirketin %40 ortağı ve müdürü olan … adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine adı geçen şahıs tarafından davalı idareye sunulan … tarih ve … sayılı dilekçe ile şirket mal varlığının idareye bildirildiği, ayrıca şirkete ait bir adet araç üzerine haciz konulduğu, …'un 03/07/2013 tarihli dilekçesiyle borçlu şirket tarafından işletilen … otelin … İcra Dairesi Müdürlüğünce tahliye ettirilerek şirketin mal varlığının ortaklardan …'a yediemin sıfatıyla teslim edildiğini ve bahse konu aracın da otelde kullanıldığını beyan ettiği görülmüş olup, şirketin bildirilen mal varlığı üzerine haciz işlemi uygulanmadan ve üzerine haciz uygulanan aracın satışı gerçekleştirilmeden vergi borçlarının şirketten tahsil imkanının kalmadığından söz edilemedeyeceği, bu durumda; davacının takibini gerektiren hukuki koşullar oluşmadan şirket ortağı sıfatıyla sorumlu tutularak banka hesabına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin hacze kabil bir malvarlığı bulunmadığı, şirket hakkında gerekli takiplerin yapılması sonucu tahsilat işlemlerinin yapılamayacağı sonucuna varıldığından ortak takibine başlanıldığı, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X) :Olayda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği üzerine, yapılan mal varlığı araştırmasına rağmen borcun tahsil edilememesi, hacze dayanak olan ve davacıya 18/08/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen davacı hakkında düzenlenen … sayılı ödeme emrine karşı dava açılmaması ve kamu alacağının ödenmemesi nedeniyle şirket ortağı olan davacı hakkında tesis edilen haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle davanın kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.