DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3057 E.  ,  2022/1042 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3057
Karar No : 2022/1042

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Kamu Hukuku Bölümü, Hukuk Felsefesi ve Sosyoloji Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün, ...tarih ve ...sayılı görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının geçici görevlendirilmesinin iptal edilmesi istemi hakkında yetkili makam olan Yükseköğretim Kurulunca bir işlem tesis edilmeden davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 12.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; bakılan olayda; davacının, yüksek lisanstan dolayı biriken zorunlu hizmetini çalışarak yerine getirmek istediğini ve 80.000-TL tutarındaki senedin ibrasını, mümkün değilse 35. maddeye göre yapılan görevlendirmesinin iptalini talep ettiği ve buna ilişkin 07.05.2018 tarihli dilekçesi ve sözleşmesinin uzatılmasına esas teşkil etmesi için istenilen akademik faaliyet raporunu idareye sunmuş olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının ÖYP'ye devam etmek istemediği, başarısız olduğu, mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmek istemediği veya mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmemek amacıyla senet imzalamaktan imtina ettiği hususlarının söz konusu olmadığının ve davalı idarece dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen durumların hiç birisinin bakılan uyuşmazlıkta gerçekleşmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü ilk talebinin doktora eğitimi yapmadan zorunlu hizmetini karşılama isteğine ilişkin olduğu, ikinci talebinin taahhüt ve kefalet senedi imzalamadan doktorada geçirdiği süre zorunlu hizmetine eklenmeden doktora eğitimine devam etmek olduğu, söz konusu taleplerin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ilişik kesme işleminde yetkili makam olan Yükseköğretim Kurulu tarafından değil Rektörlük tarafından işlemin tesis edildiği, davacının mecburi hizmeti yerine getirmeme davranışının ve kastının olmadığı, doktora eğitimini zaten başarıyla devam ettirdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E......, K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.