DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1295 E.  ,  2022/3882 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1295
Karar No : 2022/3882

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatının iptali üzerine ruhsatsız hale gelen inşaatın 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde ruhsata bağlanmasına, aksi takdirde yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Sarıgazi Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/12/2011 tarih ve E:2011/8240, K:2011/5029 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2015/7001, K:2016/3762 sayılı kararıyla tekrar bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2019/10286, K:2020/11683 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı tarafından esastan; davalı idarece yargılama giderleri bakımından bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır.
Her ne kadar davalı idare tarafından davanın reddine karar verildiği halde aleyhlerine yargılama giderine hükmedildiği iddia edilmiş ise de; söz konusu yargılama giderine; davanın onanarak kesinleşen iptale ilişkin kısmı da göz önünde bulundurularak hükmedildiğinden ve ilk vekalet ücretinin, davacı tarafından tahsil edilmiş olması halinde davalı taraftan yeniden vekalet ücreti talep edilemeyeceği hususu açık olduğundan tarafların temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.