DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/8315 E.  ,  2022/2053 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8315
Karar No : 2022/2053

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, … İlçesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … gün, … sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ilişkin … gün, … sayılı Buca Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen süre aşımı yönünden reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/03/2015 tarih ve E:2013/1562, K:2015/2309 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının; davacılardan ... açısından süre aşımı yönünden reddine ve yapının yıkımına ilişkin kısmının onanması, davacılardan … ve … yönünden, para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işlemi ile davacılardan … ve …'a verilen idari para cezasının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile (c) bendinin 5., 8. ve 12. alt bentleri uyarınca yapılan arttırımlara ilişkin kısmı yönünden davanın reddi; para cezasının 42. maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri yönünden yapılan arttırımlara ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/04/2019 tarih ve E:2019/3216, K:2019/2033 sayılı kararıyla bozulması, davacılardan … tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise incelenmeksizin reddi üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasının … ve … adına uygulanan 18.648,00 TL'lik kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.