DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/2873 E.  ,  2024/2487 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2873
Karar No : 2024/2487

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Huk. Müş. …,
Huk. Müş. ….

İstemin Özeti: … İli, … Devlet Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, hukuk devleti ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerinin, özel hayata saygı hakkının, ölçülülük ilkesinin, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasa ve uluslararası hukukta korunan sınırları ihlal ettiği, çekirdek haklara müdahale edildiği, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 17/01/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle … tarihinde kesinleşen … Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, "... Tanık T.Ö.'nün mahkememiz huzurunda alınan beyanında: 'Sanığı tanırım, ...'dır, kendisi ile …de bareber çalıştık, daha sonra …'da da kendisi ile beraber görev yaptık, sanık askeri hastanede görev yapıyordu, bu şekilde bir tanışıklığımız vardır, sanığın cemaat toplantılarına gidip gitmediğini bilmiyorum, konuşmalarımızda, sohbetlerimizde hiç böyle birşeyden bahsetmedi, böyle bir hususu sezmedim,' ... Tanık R.K.'nin segbis sistemi ile alınan beyanında: 'Sanığı tanıyorum, ...'dır, askeri hastanede çalışıyordu, cemaat kapsamında yaptığımız sohbetlere katılırdı, sanığın sohbet grubunda T.Ö. ve Ö.N. vardı, sohbetler evlerde olurdu, sanığın evini biliyorum, evi …'da askeri hastanenin hemen yanındaydı, arasında bir yol vardı, bu evde sohbetler oluyordu, sohbetlerde Kuran okunurdu, namaz kılardık, güncel konulardan konuşulurdu, Fettullah Gülen'in kitapları okumamız istenirdi ama sohbetlerde fazla okumazdık, sanıktan miktarını hatırlamayacağım şekilde yardım mahiyetinde himmet alırdım, eşi çalışmadığı için fazla bir miktar veremezdi, sanık ile hangi tarihler arasında görüştüğümü tam olarak hatırlamıyorum, tarihler hususunda emin olamıyorum ancak en son 15 Temmuz olayından önceye kadar görüşmüşlüğümüz vardır, ama zaten bu tarihe doğru görüşmeler iyice seyrekleşmişti, ...'dan önce T.Ö. ile görüşüyordum, ... eşini tanımam, ufak oğlu vardı, iki tane liseye giden kızı vardı, üç çocuğu vardı, en ufağı oğlu idi, hatırladığım kadarı ile …'sı vardı, nereli olduğunu şuanda hatırlamıyorum, …'de çalıştığını biliyorum, ancak oradan gelip gelmediğini bilmiyorum, sanığın yaşadığı sıkıntılara ilişkin bir bilgim yoktur, ancak eşinin ailesi ile dönem dönem sıkıntılar yaşadığını hatırlıyorum, ...' ... Tanık O.K.'nin mahkememiz huzurunda segbis sistemi ile alınan beyanında 'Kendisini ... olarak tanıyorum Kayseride 2003, 2013 yılları arasında sohbet toplantılarına katıldım. ... Kayseri de eczası genel eczanesi eczanesi vardı ismini hatırlayamıyorum bu eczacı ... ve ... adlı şahıslarla toplanıyorduk 2 haftada bir ayda bir toplanıyorduk toplantılarda sadece dini sohbet yapılıyordu yani bir örgüt çalışması felan yani öyle bir şey olmadı dini sohbet kuranı kerim okunuyordu namaz kılınıyordu o şekilde.' ..." şeklindeki tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.