DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/2384 E.  ,  2024/2476 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2384
Karar No : 2024/2476

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : .. İnşaat Taahhüt Elektrik Lojistik Reklam ve Organizasyon Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle tarhiyatın, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergiye isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, davalı idare lehine daha önce vekâlet ücretine hükmedildiğinden yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bozulan kısım yönünden dava reddedildiğinden yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davacının aynı nitelikteki diğer dosyasında güncel tarifeye göre vekâlet ücretine hükmedildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; tarhiyatın, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergiye isabet eden kısmı, geçici vergi aslı, geçici verginin iki katı tutarındaki vergi ziyaı cezası, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, kurumlar vergisi ile geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasının, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergiye isabet eden kısmı haricindeki bölümü yönünden ise dava reddedilmiş ve davayı vekil ile takip eden taraflara karşılıklı olarak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmiş, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvuruları reddedilmiştir.
Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2022/1393, K:2022/4520 sayılı kararıyla; Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, beyan üzerine tahakkuk eden vergilere isabet eden kısmı dışındaki hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemleri aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedilmiş; tarhiyatın, beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergilere isabet eden kısmına yöneltilen temyiz istemi ise kabul edilerek karar değinilen hüküm fıkrası yönünden bozulmuştur.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (f) bendinde, kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği hüküm altına alınmıştır.
04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin 2. fıkrasında; mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükmüne yer verildiğinden, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin gönderme yaptığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri yerine Hukuk Muhakemeleri Kanununda karşılık gelen maddelerin dikkate alınması gerekmektedir.
6100 sayılı Yasanın 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderlerine dahil olduğu hükmüne yer verilmiş, 326. maddesinde, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği, 330. maddesinde ise, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarenin avukat aracılığıyla temsil edildiği davada Vergi Dava Dairesince tarhiyatın, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergiye isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmesine rağmen davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturduğundan Vergi Dava Dairesi kararı bu yönden hukuka uygun düşmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.