DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/502 E.  ,  2022/1793 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/502
Karar No:2022/1793

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından … tarihinde yapılan … ihale kayıt numaralı "Transgenik Hayvan Teknolojileri Uygulama ve Araştırma Merkezi Binası Yapımı" ihalesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede 25/09/2019 tarihinde düzenlenen tutanakla teslim alınarak zarfların uygunluk kontrolü yapıldıktan sonra, davacı tarafından 11.888.000,00-TL fiyat teklif edilen ihalede, yaklaşık maliyetin (13.939.306,52-TL) ve gelen tekliflerin (6.514.000,00-TL 16.650.000,00-TL aralığında 25 teklif) duyurulmasından sonra ihale komisyon kararında tekliflerin değerlendirilmesine geçilmeden önce, Komisyonca, "... İdari Şartname'nin 35.1.1. maddesinde öngörülen fiyat dışı unsurların esas olarak isteklilerin şirketlerinin türüne ve istihdam ettikleri personelin eğitimine ilişkin olduğu, bununla birlikte işletme bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer konularında fiyat dışı unsur belirlemesi yapılmasına elverişli olmayabileceği değerlendirilmiştir. ... belirlenen fiyat dışı unsurların ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaya elverişli olmayabileceği değerlendirildiğinden, 4734 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca ihalenin iptalinin arz edilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir." denilerek 16/10/2019 tarihli tutanakla ihalenin iptalinin teklif edildiği, 18/10/2019 tarihli Olur ile ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptali işlemine karşı bakılan davanın açıldığı;
4734 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle ihaleyi iptal etme konusunda idareye tanınan yetkinin ihale konusu işin özelliği, benzer işlere ilişkin diğer ihalelerin sonuçları, ihalede oluşan fiyatın piyasa şartlarına uygun olup olmadığı gibi hususları değerlendirmek suretiyle idare menfaatinin korunması amacıyla düzenlendiği, ihale yetkilisinin anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda kendilerine tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabilecekleri, ancak ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisine tanınan bu yetkinin, mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, olayda, verilen tekliflerin büyük çoğunluğunun yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekle birlikte, ihale konusu işin özelliği gereği fiyat dışı unsurların da büyük önem taşıdığı, İdari Şartname'nin 35.1.1. maddesinde öngörülen fiyat dışı unsurların bu konudaki ihtiyaçları ve mevzuatı karşılaması konusunda oluşan çekinceler nedeniyle, ihale yetkilisi tarafından kaynakların etkin ve verimli kullanılması açısından yapılan yerindelik denetimi sonucunda gerekçeli şekilde takdir yetkisi kullanılarak alınan ihalenin iptali kararında belirtilen gerekçelerin 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkelere uygun olduğu anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yaklaşık maliyetten %14,72 oranında daha düşük teklif verildiği, "fiyat dışı unsurların elverişli olmayabileceği" gerekçesinin soyut ve dayanaksız olduğu, uyuşmazlığa konu ihalede kullanılan fiyat dışı unsurların aynı konudaki birden fazla ihalede kullanıldığı, ihale dokümanına göre tekliflerin değerlendirilmesi hâlinde ihalenin üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdari Şartname'de öngörülen fiyat dışı unsurlar isteklilerin şirketlerinin türüne ve istihdam ettikleri personelin eğitimine ilişkin olduğundan işletme bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer konularında fiyat dışı unsur belirlemesi yapılmasına elverişli olmayabileceği, kaynakların etkin ve verimli kullanımı açısından yapılan yerindelik denetimi sonucunda idare yetkilisince takdir yetkisinin ihalenin iptali yönünde kullanıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.