BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/34 Esas - 2024/210
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/34
KARAR NO : 2024/210

HAKİM : ...
KATİP : .....

DAVACI : ... - TC :...
VEKİLİ :Av. .... [15876-78689-....] UETS
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ... Meclisi Mebusan Cad.. No:15 Salıpazarı Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ :Av. .. - [16138-31175-...] UETS
DAVALI : 2- ... MOTORLU ARAÇLAR VE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ SUSURLUK ŞUBESİ ..... [25969-65641-....] UETS
VEKİLİ : Av. .... - [16396-93561-....] UETS
DAVALI :3- ... ...... Yeni Mah. Alemdar Cad. No:107 Gemlik/ BURSA
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/09/2022 tarihinde 18:30 saatinde müvekkil ...'ye ait ... plakalı araç ile ... Sigortalısı ... Motorlu Araçlar ve İnş San Ve Tic Şirketine ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'ye ait araç sürücüsü ... ve ... Motorlu Araç Şirketine ait araç sürücüsü ... olduğunu, kaza neticesinde müvekkil ...'ye ait araçta yaklaşık 18.000 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bununla birlikte 21/09/2022 tarihinden aracın onarımının bittiği 14/10/2022 tarihine kadar müvekkile ikame araç tesis edilmediğini, kaza tespit tutanağında ve daha sonra ... Sigorta Expertiz Şirketi tarafından hazırlanan raporda davalı tarafın %100 kusurlu olduğu belirtildiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, raporda değer kaybına ilişkin tespitlere yer verilemediğini, bu sebeple öncelikli olarak ... Sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurudan itibaren yaklaşık 3 haftalık süre geçtiğini fakat bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir geri dönüş de sağlanmadığını, sigorta şirketince başvuruya herhangi bir cevap verilmediğinden Sigorta şirketi bakımından zorunlu diğer davalılar bakımından ihtiyari olan arabuluculuk süreci tarafımızca başlatılmış, yapılan görüşmeler sonucunda davalı ...'un katılmadığı arabuluculuk toplantısında anlaşmaya varılamadığını, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybı miktarı ile ikame araç verilmemesi nedeniyle oluşan zararın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi istemiyle mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle, araç değer kaybı alacağı olarak, ileride bilirkişi raporunda belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 250,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine, ikame araç verilmemesi nedeniyle oluşan alacak miktarı olarak, ileride bilirkişi raporunda belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 250,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Motorlu Araçlar ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada müvekkile karşı husumet yönetilmesi doğru olmadığını, davacıya karşı herhangi bir yükümlülük varsa dahi bunun yükümlüsü davalı müvekkil olmadığını, zira söz konusu araç, kazanın olduğu tarihte müvekkilin hâkimiyetinde olmadığından herhangi bir sorumluluğunun doğması da hukuken mümkün olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davalı ...’un kullandığı ve kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza yaptığı dönemi kapsayan, 360478212 poliçe no.lu Trafik Sigorta Poliçesi mevcut olup, poliçenin sigortacısı diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, aleyhe olan hususları kabul anlamına gelmemekle birlikte, talep edilecek alacaklar poliçe kapsamında olup davanın müvekkile yönlendirilmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu kaza da müvekkil şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ayrıca, davacı taraf dava dilekçesinde ikame araç tesis edilmediğinden bahisle oluşan zararını da talep ettiğini, ancak hiçbir maddi hasarlı trafik kazasında karşı taraf için böyle bir uygulama yapılmadığını, bu talebin de müvekkil şirketçe kabulü mümkün olmadığını, bu sebeplerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkil yönünden reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 20/09/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olan .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirket tarafından hasar talebine ilişkin olarak 21/10/2022 tarihinde toplam 17.979,87.-TL hasar tazminat ödemesi yapılmış olup müvekkil şirket tarafından sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkil şirketin 360478212 numaralı sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 100.000.-TL ile sınırlı olduğunu, davacının hasar talebine ilişkin olarak 17.979,87.-TL tazminat ödemesi yapılmış, Müvekkil Şirketin 360478212 numaralı sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluk limiti 82.020,13.-TL olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda müvekkil şirket sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı taktirde sorumluluk limitinin 82.020,13-TL olarak esas alınmasını, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağı her türlü izahtan vareste olup, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespiti gerektiğini, talep edilen ikame araç ücreti talebi sigorta teminatı içerisinde değerlendirilemeyeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, olay haksız fiilden kaynaklandığından başvuranın hükmedilen tazminat bedeline mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması talebi haksız olup reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. Zorunlu mali sorumluluk poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 21/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, davacının varsa talep edebileceği değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar ile kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 25/07/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
25/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu 2013 model, ... plaka sayılı,
VALKSWAGEN JETTA 1.6 TDI (105) Highline Tiptronic DSG (Otomatik vites) marka ve tipindeki
aracın 21/09/2022 tarihindeki trafik kazası ve hasar dosyasının incelenmesi sonucunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nin: Karayolları Trafik Kanunu’nun ,
(57/c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (109/c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun ''
Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) ''
Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının
oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...’un: Karayolları
Trafik Kanunu’nun " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/a), ve Karayolları
Trafik Yönetmeliği’nin " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı (101/a) maddelerini
ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu
olduğuna, değer kaybı bedelinin 30.000 TL olduğu, onarım süresinin 10 gün olduğu, 10 gün için ikame
araç kiralama bedelinin 8.000 TL olduğuna, davalı ... Motorlu Araçlar ve İnş. San. ve Tic. A. Ş.’in maliki olduğu 16
AGH 068 plakalı araç için davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve
360478212 nolu poliçe ile 20.09.2022-20.09.2023 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe
düzenlendiği ve tanzim edilen poliçenin kaza tarihini kapsadığı tespitine,
kusur durumuna göre değerlendirildiğimde 7.500,00 TL değer kaybından tüm davalıların
müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına,
değer kaybı açısından davalı sigorta şirketine 16.11.2022 tarihinde mail yolu ile
müracaat edildiği bu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüd oluşacağına;diğer
davalılar açısından kaza tarihinden itibaren temerrüd oluşacağına,
araç mahrumiyet bedelinin KZMSSGŞ.nın A.6.maddesi k bendi gereğince
teminat kapsamında olmadığından bu açıdan sigortacının poliçe kapsamında
sorumluluğunun doğmayacağına ve bu tür zarardan davalı araç maliki ve
sürücüsünün sorumluluğunun müştereken ve müteselsilen olacağına, araç maliki ve sürücüsünün kaza tarihinden itibaren temerrüd oluşacağıda
değerlendirilerek kusuru oranı da dikkate alındığında 2.000,00 Tl. araç mahrumiyet
bedelini talep edebileceği yönünde rapor düzenlemiştir.
Mahkememizce dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, rapora karşı itirazları değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 12/11/2023 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
12/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; onarım süresi aracın makul onarım süresine göre belirlenmiş olup bu süre parça temininde yaşanacak
gecikmeler, sigorta anlaşmazlıklarından kaynaklanan gecikmeler, davacının onarım yaptıracak
parasının olmaması, onarım yapan firmanın yoğunluğundan yaşanan bekleme süreleri nedeniyle
uzayabilmekte olduğu, sayılan nedenler her araç için farklı olacağından dolayı süre teknik olarak
belirlendiği, aracın makul onarım süresinin teknik olarak
hesaplandığı ve bu sürenin 10 gün olduğu,
belirlenen 10 günlük makul onarım süresine göre ikame araç bedelinin hesaplanması
gerektiği, buna göre toplam ikame araç kiralama bedelinin 8.000,00 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili 25/12/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ,araç değer kaybı alacağının 7.500,00 TL olduğu ve söz konusu alacağın dava tarihinden (10/01/2023) itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ;araç mahrumiyet alacağının (ikame araç verilmemesi nedeniyle doğan alacak) 2.000,00 TL olduğu ve söz konusu alacağın dava tarihi olan 10/01/2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılar ... Motorlu Araçlar A.ş ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/09/2022 tarihinde, sürücü ...'nin idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile
gündüz vakti, iki yönlü Ova Caddesi üzerinden seyirle 312. Sokak kavşağına geldiğinde otomobilinin sağ ön kısımları ile, yine iki yönlü, 312. Sokak üzerinde seyirle kavşağa gelen ... ...'un idaresindeki ... plaka sayılı otomobilinin sol ön kısımlarına çarpması
neticesi meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nin trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...’un trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 30.000,00-TL olduğu, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine
göre makul tamir süresinin 10 günde tamamlanacağı, 10 günlük ikame araç zararının 8.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 20/09/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olan 360478212 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 100.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar talebine ilişkin olarak 21/10/2022 tarihinde toplam 17.979,87-TL hasar tazminat ödemesi yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararından sigortalının kusuru ve poliçe limiti dikkate alındığından 7.500,00-TL zarardan araç maliki ve sürücü ile birlikle sorumlu olduğu,
değer kaybı açısından davalı sigorta şirketine 16.11.2022 tarihinde mail yolu ile
müracaat edildiği bu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt oluşacağı, diğer
davalılar açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağı,
ancak davacı vekili tarafından dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu, araç mahrumiyet bedelinin sigorta
teminat kapsamında olmadığından bu açıdan sigortacının poliçe kapsamında
sorumluluğunun bulunmadığı ve davalı sürücünün kusuru dikkate alındığında 2.000,00-TLikame araç zararından davalı araç maliki ve
sürücünün sorumlu olduğu, ikame araç zararı yönünden temerrütün kaza tarihinden itibaren oluşacağı, ancak davacı vekili tarafından dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile; 7.500,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın tüm davalılardan; 2.000,00 TL ikame araç bedelinden kaynaklı tazminatın davalılar ... ve ... Motorlu Araçlar ve İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş 'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 7.500,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın tüm davalılardan; 2.000,00 TL ikame araç bedelinden kaynaklı tazminatın davalılar ... ve ... Motorlu Araçlar ve İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş 'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 648,94-TL harçtan peşin alınan 454,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 194,04-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.153,18-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. 7.500,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 660,40-TL harç, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti, 612,00-TL müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 4.872,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı ... Aş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2024

Katip ....
e-imza

Hakim ....
e-imza