BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/303 Esas - 2024/204
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/303
KARAR NO : 2024/204
HAKİM : ....
KATİP : .
DAVACI : ... ALÜMİNYUM PVC İNŞAAT MİMARLIK MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ : Av. . - [16457-54883-....] UETS
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25989-21664-....] UETS
VEKİLİ : Av. .... - [16391-93553-....] UETS
DAVALI : 2- ... (TC No:..)-Küçükdeliller Mah. 33.Cami Cad. No:37 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av...... - [16331-33480-.......] UETS
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalılardan ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçesi düzenlenmiş olan ... plaka sayılı araç, 14.02.2022 tarihinde trafikte seyir halinde iken araç sürücüsünün dikkatsizliği sonucunda park halindeki müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 3111000116259184 poliçe no ile sigortası düzenlenmiş bulunan ... plakalı aracın oluşan kazada Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM)' nin kusur tespit raporu ile de sabit olduğu üzere %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından işbu huzurdaki dava ikame edilmeden önce söz konusu değer kaybı için davalı ... Sigorta A.Ş.’den 20.01.2023 tarihinde 105562 başvuru numarası ile online olarak talepte bulunulmuş olup sigorta tarafından değer kaybına ilişkin yalnızca 5.000,00-TL tutarlı ödeme yapıldığını, fakat meydana gelen değer kaybı daha fazla olup işbu bedelin tespitinin gerektiğini, bu kaza sebebi ile müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybettiğini, öncelikle aracın onarıldıktan sonraki rayiç değerinin kazadan önceki rayiç değerinden az olacağının kabulünün gerektiğini, çünkü aracın tamamen onarılsa dahi aracın tahribatın izlerini taşımaya devam ettiğini, onarılmış durumdaki değerinin de ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bunun da aracın değer kaybına uğradığı anlamına geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından kazada kusuru bulunan ... Plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan davalı sigorta şirketinin araç sahibi/ sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik; 1.000- TL'nin değer kaybına kaza tarihinden (14.02.2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 25/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle;söz konusu olayda 14.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı kazada her iki araçtada hasar meydana geldiğini ve davacı tarafın hasarının giderildiğini, müvekkilinin aracının ZMM sigortası kapsamında kaza tarihi itibariyle geçerli olan sigorta poliçesi ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, kaza tarihindeki sigorta poliçesi kapsamında sigortanın sorumluluğu altındaki teminat limitinin 50.000 TL olduğunu, hasara ilişkin sorumluluk ve araç değer kaybından kaynaklı sorumluluğun kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ait olduğunu, davacı tarafın davalı sigorta şirketine araç değer kaybına ilişkin başvurduğunu ve dönüş aldığını, zaten söz konusu sorumluluğa ilişkin sigorta şirketinin muhatap alındığını ve gerekli başvuruların davacı tarafından yapıldığını, bu süreçten sonra davanın taraflarının açıkça belirli iken müvekkilinin de davaya dahil edilmesinin açıkça haksız bir fiil olduğunu, davacının dava konusu ettiği uyuşmazlığın muhatabının diğer davalı ... Sigorta A.Ş.olduğunu, davacının davalı şirketten gelen ödemenin yetersiz olduğunu düşünmesi durumunda, daha kısa sürede sonuçlanan ve pratik bir yol olan Sigorta Tahkim Komisyonu aracılığıyla da hukuki yollara başvurulabileceğini, sigorta şirketi ile olan uyuşmazlığı sonuca bağlayabileceğini, bu alternatif uyuşmazlık yoluna da başvurulmayarak dava yoluna giden davacının teminat limitinin dolmamış olan sigorta şirketi ile yaşanan uyuşmazlığa müvekkilini de dahil etmesi haksız bir tutum olduğunu, trafik kazası neticesinde değer kaybı meydana gelmesi durumunda kazada kusurlu olan tarafın trafik sigortası araçta oluşan değer kaybını telafi etmekle yükümlü olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası altında sigorta şirketinin kaza esnasında hatalı olan araç sahibinin sorumluluklarına ortak olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, karşı araçta meydana gelen gerçek zararının limit dâhilinde karşılaması gerektiğini, bu kapsamda karşı araçta meydana gelen değer kaybının da sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, dolayısı ile, davacının açmış olduğu davada davalı müvekkili açısından reddini talep etme zarureti doğduğunu beyanla, müvekkili ... yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın devam etmesi durumunda davayı kabul etmemekle birlikte varsa tüm sorumluluğun diğer davalı ... Sigorta A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 13/09/2023 tarihli cevap dilekçesi ile;davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı için davacıya 5.000 TL.ödendiğini, davacının bakiye taleplerinin haksız olmakla reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve neticede müvekkili şirkete iletilen evraklar kapsamında tanzim edilen ekspertiz raporuna uygun şekilde 16/02/2023
tarihinde 5.000 TL.ödeme yapılarak müvekkili şirketin davaya konu kazadaki tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, açıklanan sebeplerle yapılan ödeme ile zararın tamamen karşılanmış olup davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin ise haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, bu hususta yapılan ödemenin yanı sıra 11,234.76TL. rücu ödemesinin de dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen zarar miktarının tespit edilebilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartların ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, söz konusu düzenlemelerin mevzuatta boşluk haline gelen bir takım hukuki uyuşmazlıkların çözümü adına ortaya çıkan karışıklıkları gidermek adına yürürlüğe konulmuş olmakla, yürürlük tarihinden itibaren mevcut tüm uyuşmazlıklar için esas kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen yükümlülüğün yerine getirilmiş olması nedeniyle talebin tümden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde kabul anlamına gelmemek üzere uyuşmazlık konusu zararın tespiti bakımından öncelikle uyuşmazlık konusu poliçe tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının araç mahtumiyeti adı altında talep etmekte olduğu tazminatın hiçbir suretle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatında olmadığından müvekkili şirketin söz konusu tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, ruhsatta görüleceği üzere aracın hususi araç olduğunu, aracın hususi araç olarak kullanması nedeniyle avans faize hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyanla, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 14/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...’a ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybının ve kusur durumlarının incelenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme sonucu, olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Üçevler Mahallesi, 30. Caddesi üzerinde trafik durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamadığı ve park halindeki ... plakalı araca çarptığı ve asli kusurlu hallerden sayılan park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ...'ın kaza olayın meydana gelişinde 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Bursa ili Nilüfer ilçesi Üçevler Mahallesi 30.Caddesi üzerinde park halinde olduğu ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşıldığından ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazada olayın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, raporun 4.3. maddesinde belirtildiği üzere; 14.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın Sol Arka Kapı Sabit Camı, Sol Arka Kapı Camı, Arka Cam, Sol Arka Çamurluk bölümlerindeki parça malzemelerden hasar aldığı, ... plakalı araçta yapılacak işlemin hasar gören sol arka kapı camı ile sabit camının sökülerek yeni bir camların camının montajının yapılması ile araç sol arka çamurluk üzerinde bulunan kaporta hasarının kaporta-boya onarımı ile giderilmesi gerektiği, kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ... plakalı araçta yapılan 10.065,87 TL tutarlı hasar onarım işlemlerinin 14.02.2022 tarihindeki meydana gelen trafik kazası ile uyumlu olduğu, raporun 4.4. maddesinde detaylı belirtildiği üzere; 14.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ... plakalı kaza tarihindeki Araç değer kaybı tutarının 9.500 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrası kaza tarihi itibari ile 4.500 TL.eksik değer kaybı ödemesi bulunduğu görüşü açıklanmıştır.
Davacı vekili ıslah talebini içerir 07/02/2024 tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporu neticesinde müvekkilinin aracında 4.500,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin tespit edildiğini, bu kapsamda toplam 1.000,00-TL olan dava değerinin ilgili rapor doğrultusunda 3.500,00-TL.artırılarak 4.500,00-TL'na çıkartılmasını talep ettiklerini beyanla, davanın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 4.500,00- TL'nin değer kaybına kaza tarihinden (14.02.2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından 14/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere davalı aracın şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacının aracında 4,500,00 TL.değer kaybının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 4.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 16.02.2023 tarihinden, diğer davalı açısından 14/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 4.500 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 16.02.2023 tarihinden, diğer davalı açısından 14/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 307,40 TL karar harcının, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 239,67 TL.'ndan mahsubu ile bakiye 67,73 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.042,25 TL.yargılama gideri ile davacı tarafından başta yatırılan 179,90 TL ve 59,77TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.281,92 TL.yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 4.500,00-TL.vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ...
E-Imzalıdır.

Hakim ....
E-Imzalıdır.