BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/180 Esas
KARAR NO : 2024/178

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [16598-95372-....] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafı aleyhine davalı şahıs tarafından Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2023/... numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, tarafının böyle bir borcu bulunmadığını, açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak kambiyo senetleri gösterildiğini, bu senetler ödemesi yapıldığı halde davalı tarafından kötü niyetli bir şekilde işleme konulduğunu, davalı tarafın Bursa Cumhuriyet Savcılığı'nın 2021/74510 Soruşturma dosyasına istinaden borcun tamamını aldığını beyan ettiğini, ayrıca'' müştekinin iddia ettiği alacağın ödendiğini, müştekinin 29/09/2021, 21/10/2021, 03/11/2021 ve 02/12/2021 tarihlerinde kendi ve 20/10/2021'de ise avukatı aracılığıyla şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği ve ayrıca kendisine sahte belge verilmediğini beyan ettiği'' ifade ettiğini,yapılan icra takibindeki bonoların bedelsiz olması sebebiyle borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, davalı alacaklı tarafından tarafım aleyhine Bursa 10. İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin, tarafına 08.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla birlikte yasal süre içerisinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazın sunulması ve öncelikle açılmış takibin iptaline karar verilmesi isteminden ibaret olduğunu, başlatılan takip neticesinde gönderilen ödeme emri ekte olduğunu, davalı-alacaklı tarafından takibe konan senet borcu ödendiğini,savcılık soruşturma dosyasında protokol anlaşmasında ve noter ibranamesinde ödeme evrakları mevcut olduğunu, taraflar arasında akdedilen borç alacak ilişkisinde sorumluluğu yerine getirilmiş ise de haksız takip ile karşı karşıya kaldığını,dilekçe ekinde de sunulan protokol anlaşması, noter ibranamesi ve savcılık soruşturma dosyasına verilen kararda anlaşılacağı üzere açılan takibin hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu aşikar olduğunu,Bursa Cumhuriyet Savcılığı 2021/74510 Soruşturma dosyası 02/12/2021 tarihinde şikayetinden vazgeçtiği beyanında kendisi soruşturma dosyasında tüm alacaklarını aldığını beyan ettiğini, söz konusu senet taraflar arasında yapılan borç-alacak ilişkisine karşılık olarak verildiğini, ödeme ile birlikte illetten mücerretlik özelliğini yitirdiğini, bononun ödendiği ve alacaklı beyanları ile esas olduğu açık ve net olduğunu, senet kambiyo vasfını yitirdiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları birlikte değerlendirildiğinde davacı olarak aleyhine, bono vasfına sahip olmayan senede dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus menfi tespit davası için mahkemeye başvurmak zorunluluğu hasıl olduğunu,senette vade tarihi olmaz ise senede faiz işletilemeyeceğini, senedin icra takibine verildiği gün itibariyle faiz işlemeye başlayacağını,bu sebeple davacı tarafın ödeme emrinde işletmiş olduğu faiz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe dayanak olan senet her ne kadar bono vasfını kaybetmiş olsa da davalı taraf, senedin bono niteliğinde olduğunu kabul ederek kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, takibe konu senedin bono vasfında olduğu bir anlık kabul edilse de bu durumda dahi borca işletilen faizin fahiş olduğu açıkça ortada olduğunu, vade tarihi olmayan bonolarda işletilmesi gereken faiz başlangıcı senedin icra takibine verildiği gün olarak kabul edileceğini, ödeme emrinde belirtilen işlemiş faiz bononun düzenlendiği tarih değil, senedin icraya verildiği tarih olması gerektiğini,teminatsız tedbiren Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2023/ 2023/... sayılı icra dosyasında takibin ihtiyatlı tedbir talepli olarak durdurulmasına, haklı davanın kabulüne ve Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2023/... Esas. sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde %20 'den az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının anlaşılması güç ve çelişki dolu olduğunu, davacı başlangıçta takibin hukuki dayanağı olmadığını, sonrasında takibin bonoya dayalı olduğunu ama ödendiğini, bonoların vasfını yitirdiğini, bonolarda vade tarihi olmadığını bu sebeple kambiyo senedi olmadığını,bonolarda yazılı borcun ödendiğine ilişkin protokol ve ibraname olduğunu defaatle anlaşılması zor bir şekilde sıraladığını,işbu dava da 10.000,00 TL üzerinden açıldığını, icra dairesinde borçluya karşı açılmış takibin esas değeri 2.430.134,61 TL olduğunu, bu haliyle davacının, borcun 10.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmadığını iddia ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu iddiaya ilişkin olacağını, davacının borcunun kambiyo senedine ilişkin olduğu, ancak kambiyo senedinin ödenmesi sebebiyle vasıfsız olduğu iddiasına ilişkin olarak, bilindiği üzere kambiyo senetleri sebepten mücerret olduklarını, kambiyo vasıflı belgeye dair yapılan ödemeler neticesinde borcun sona ermesi halinde buna ilişkin ayrıntıları barındıran bir makbuzun veya ödeme belgesinin bulunması ya da senedin yok edilmesi gibi fiziki unsurlarının ortadan kaldırılması gerekli olduğunu,ödeyen kişinin "kötü" ödediğini ve bu durumda ödeme yaptığı iddiasında da bulunamayacağını, davacıya karşı açılan takibe dayanak bonolara karşın borçlu tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamış veya bu senetlerin zorunlu unsurlarının ortadan kaldırılması gibi bir işlem veya eylem yapılmadığını, takibe dayanak bonolarda vade tarihi açıkça iki senette 31/12/2021 ve bir senette 25/11/2022 şeklinde olduğunu, davacı müvekkiliyle aralarında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/74510 Soruşturma numaralı dosyasından kaynaklı geçmiş bir husumet olduğunu ve bu soruşturma dosyasında müvekkilin şikayetlerinden vazgeçtiğini belirttiğini, ancak sözü edilen soruşturma dosyasının neticesinde verilen karar veya dosya içerisinde yer alan feragat beyanlarının işbu takibe konu belgelerle bağdaştırılabilecek en ufak bir noktası da bulunmadığını, bu soruşturma dosyası içerisinde de yer alan ve ayrıca işbu mahkeme dosyasında da delil mahiyetinde dava dilekçe ekine sunulmuş 12/01/2021 tarihli 01148 yev nolu ibraname ve 08/01/2021 tarihli ödeme protokolü işbu davaya konu senetlere isnat edilebilecek herhangi bir ifade barındırmadığını, bu haliyle esasa dair herhangi bir ispata da konu edilemeyeceğini, menfi tespit davasının reddine, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının ilgili icra dosyasına dayalı olarak davalıya borçlu olmadığına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde dava değerinin 10.000,00 TL olarak belirtildiği ve işbu miktar üzerinden peşin harcın yatırıldığının tespit edildiği, davanın kambiyo senetlerine dayalı olarak açılan menfi tespit davasına ilişkin olduğu, menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamayacağı hususu gözetilerek davacıya 25/09/2023 tarihli duruşmada'' Mahkememizce dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde davacının talebinin Bursa 10. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine yönelik olduğu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/14070 Esas, 2017/7936 Karar, 2017/2989/2019/798 E/K, Yargıtay 11. HD'nin 2020/2762-2020/5206 E/K sayılı kararlarında vurgulandığı üzere menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağı ; Bursa 10. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasında toplamda 2.430.134,61 TL yönünden takip başlatıldığının tespit edildiği, Harçlar Kanunu 28. ve 30. maddesi uyarınca 2.430.134,61 TL yönünden alınması gereken eksik harç olan 41.500,62 TL peşin harcın iki haftalık kesin sürede mahkememiz veznesine yatırılması amacıyla davacıya kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede eksik harç yatırılmadığı takdirde HMK’nın 150 maddesi uyarınca dosyanın eksik peşin harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırılacağının davacıya ihtarına'' yönelik ara karar kurulduğu, ara kararın davacıya usulüne uygun tebliğ edilmesine ve verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça eksik nispi harçların tamamlanmadığı, dosyanın 20/11/2023 tarihinde eksik harçlar tamamlanıncaya kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği,işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde davacı tarafça dosyanın yenilenmediği ve eksik harçların da tamamlanmadığı gözetilerek, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,90 TL nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalının davada kendisini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak, AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır.

Hakim ...
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.