BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/524 Esas - 2024/215
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/524
KARAR NO : 2024/215
HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ... TERSANECİLİK TAŞIMACILIK İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .....
VEKİLLERİ : Av. ...- [16051-50287-...] UETS
Av... - Küçükbakkalköy Mh. Vedat Günyol Cd. Defne Sk. No:1 Flora Rezıdans K:25 D:2508 Ataşehıristanbul Ataşehir/ İSTANBUL
Av. .. -
DAVALI : ... TEKNİK MALZEME MOBİLYA AKSESUARLARI VE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... [25929-11664-...] UETS
VEKİLİ : Av..... - [16221-22472-..] UETS
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından dava dışı ... için Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2023/... Esas dosyasından takibe girişildiğini, takip devam ederken davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ile hiçbir organik bağı bulunmamasına rağmen davacı müvekkiline sırasıyla 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin dosya borcu ve dosya borçlusu ile hiçbir alakası bulunmadığını, açıklanan nedenle davanın kabulünü, davalı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesi yönünde hüküm kurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borcun ödenerek kapandığını, davanın konusuz kaldığını, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Bursa 16. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı Kanun'un 89'uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Eldeki davanın mutlak ya da nisbi ticari dava olmadığıyla ilgili; Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Yargıtay 11. HD 2023/5228 Esas ve 2023/6468 Karar sayılı ilamında aynen,
"2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine, 06.11.2023 tarihinde 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi." şeklinde 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davalarına Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğine kesin olarak karar verdiğinden aşağıdaki şekilde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır