BAKIRKÖY 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/723 Esas
KARAR NO : 2024/213

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının aleyhinde icra dosyasından gönderilmiş olan ilamsız ödeme emrine karşı itiraz ederek takibin durduğunu, davacı aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, iş bu takiplerde davalı ...’nun müvekkiline ciro ederek vermiş olduğu 2 adet çek icra takibine konulduğunu, davacının bu icra takiplerinden dolayı toplam 240.000 TL ödemek zorundan kaldığını, İş bu ödemeyi .... şubesinden icra dosya borçlarına mahsuben haricen ödendiğin, bu hususların icra dosyaları ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, davacının ciro silsilesi gözetildiğinde iş bu ödemiş olduğu bedeli davalı borçludan tahsil etmesi gerektiğini, davacının iş bu çekleri kendisine veren davalıya karşı rücuen ilamsız icra takibi başlatığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına,takibin devamına davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış ve kendisini vekille temsil ettirmemiştir.
Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine istinaden davacı tarafından ödenen bedelin rücu talebine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas, ..... karar sayılı kararıyla, görevsizlik kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 240.000,00-TL asıl alacak, 15.120,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 255.120,00-TL üzerinden takip başlattığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu somut olayda, Davalının aleyhinde icra dosyasından gönderilmiş olan ilamsız ödeme emrine karşı itiraz ederek takibin durduğu, davacı aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, iş bu takiplerde davalı ...’nun davacıya ciro ederek vermiş olduğu 2 adet çek icra takibine konulduğu, davacının bu icra takiplerinden dolayı toplam 240.000,00 TL ödemek zorunda kaldığı, iş bu ödemeyi .... şubesinden icra dosya borçlarına mahsuben haricen ödendiği, davacının iş bu çekleri kendisine veren davalıya karşı rücuen Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, eldeki dava bakımından davacının alacak iddiası, daha önce kendisi aleyhine başlatılan icra takibine yaptığı ödemelerin rücusuna dayalı olduğu ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde ara karar kurulmuş ise de davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, ibraz edilen ve celp edilen delillerin değerlendirilmesi ile de davacının, işbu takip dosyasına haksız ödeme yaptığı iddiasını ispat edemediği sabit görülerek davacının yemin deliline de dayanmadığı görülmekle davacının ispat yükü altında olduğu ve ancak alacak iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.823,00-TL harcın mahsubuyla fazlaca yatırılan 2.395,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır