BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/231 Esas
KARAR NO : 2024/136

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iş yerinde davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığını, bu sebeple kaçak tespit tutanağı düzenlenerek davalı adına kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanım faturasını ödememesi sebebiyle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ancak davalının icra takibine haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline, kendileri lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır..
Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 2.026,06-TL asıl alacak, 69,16-TL işlemiş faiz, 12,45-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.107,67-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,2 oranında temerrüt faizi ile %18 oranında KDV ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına dair tutanaklar getirtilmiş ve davalı tarafından işletilen dava konusu iş yerinde davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne şekilde kullanıldığı, kullanılmış olması halinde davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, olmaması halinde kaçak kullanım bedelinin ne kadar olduğu hususlarında bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi 15.11.2023 tarihli raporunda "31/03/2021 tutanak tarihi öncesinde 17/03/2021 tarihinde davalı tarafça kullanılan elektriğin ödenmemiş borçlarına binaen kesilmiş olduğu tespit edilmiştir. Kesme işlemi mevzuata uygun gerçekleştirilmiştir. Davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimidir. Mahalde bilfiil tüketilmiş olan 956,83kwh lik tüketim dikkate alınarak kaçak tahakkuk hesaplaması yapılmıştır. 17.03 2021-.31 03 2021 tarıhler arasında mahalde bilfiil tüketilen 40309,00 kwh -39352,17 kwh - 956,83 kwh elektrik miktarı ve bu tüketime tekabül eden 2026,06 TL. asıl alacak tutarından kullanıcı davalının sorumlu tutulabileceği, Açıklanan nedenlerle takibin, 2.026,06 TL. (asıl alacak) 69,16 TL.(gecikmiş gün faizi) 12,45 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 2.107 67 TL. üzerinden davalı ... adına devam edebileceği" görüşü bildirilmiştir.
Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında kurulu sözleşme uyarınca davalıya ait mahalde Davacı kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek borçlu davalı aleyhine ... seri no'lu kaçak zabtı tanzim edildiği, 17/03/2021 tarihinde davalı tarafça kullanılan elektriğin ödenmemiş borçlarına binaen kesilmiş olduğu, tutanak tarihi itibariyle tüketimin kaçak elektrik tüketimi olduğu, Mahalde bilfiil tüketilmiş olan 956,83 kwh lik tüketim dikkate alınarak kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığı, 956,83 kwh elektrik miktarı ve bu tüketime tekabül eden 2026,06 TL. asıl alacak ve ayrıca 69,16-TL işlemiş faiz, 12,45-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.107,67-TL alacak tutarından davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı taraf da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.026,06-TL asıl alacak, 69,16-TL işlemiş faiz, 12,45-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.107,67-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden it ibaren işleyecek yıllık 19,2 oranında temerrüt faizi ile %18 oranında KDV yürütülmek suretiyle devamına,
3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
4- Alınması gereken 427,60-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Dava açılırken davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 710,00-TL posta ve davetiye gideri, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.139,9‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 2.107,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪