BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/223 Esas
KARAR NO : 2024/137

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı ve davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 3.543,98-TL asıl alacak, 137,98TL işlemiş faiz, 24,84-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.706,80-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,2 oranında temerrüt faizi ile %18 oranında KDV ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına dair tutanaklar getirtilmiş ve davalı tarafından işletilen dava konusu iş yerinde davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne şekilde kullanıldığı, kullanılmış olması halinde davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, olmaması halinde kaçak kullanım bedelinin ne kadar olduğu hususlarında bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi 15.11.2023 tarihli raporunda "Dosya kapsamına sunulan komisyon raporu ve davacı kurumun 11.04.2023 kayıt tarihli yazı içeriğinden, Takibe konu H/361881 seri numaralı zabıt kayıtlarına geçen takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden 2274 kwh lik tüketimin dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. dönem faturasına normal dönem faturası olarak yansıtılmış olduğu belirtildiği, Bu nedenle davacı kurum kaybı bulunmadığı, Kaçak tahakkukunun sehven düzenlenmiş olduğu ve iptal edildiği hususu bizzat davacı kurum kabulünde olduğu, Açıklanan gerekçe ile davalı tarafın itirazında haklı olabileceği" görüşü bildirilmiştir.
Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında kurulu sözleşme uyarınca davalıya ait mahalde Davacı kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek tutanak kayıtlarında, Ticarethanede kullanılan elektriğin ölçümü için ... marka ... seri nolu kayıtsız sayacın tesisata takılı vaziyette bulunduğu, Kayıtsız sayaç üzerinde tespit edilen 2274 kwh. lik tüketim doğrultusunda kaçak tahakkuku hesap edildiği, Davacı kurumun, davalı tarafça tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığını kabul etmekte olduğu, Kullanıcının, Tutanağa konu adreste bilfiil tüketilmiş olan elektrik bedelini tutanak tarihi itibariyle yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda ödenmekle yükümlü olduğu, ancak komisyon raporunda İlgili tesisatın dükkan 224'e ait olduğu fakat bu abonelik üzerinden dükkan 218 tesisat ve sayacın usulsüz olarak kullanım yaptığı, .... numaralı zabıtta kurum kaybı olmadığı 2.274 kWh karşılığının ... Tic.Ltd.Şti. adına normal dönem faturalama yapıldığı, Bu nedenle sehven düzenlenen ... seri numaralı zaptın iptal edilmesinin uygun görüldüğünün beyan edilmiş olduğu, buna göre kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturanın sehven düzenlendiği ve iptal edileceği hususunun da Davacı tarafın kabulünde olması dikkate alındığında kurum zararının da olmadığı gözetilerek icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalının icra takibine vaki itirazında haklı olduğu, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 247,7‬‬‬-TL bakiye eksik harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk masrafı olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,
6-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatırana geri verilmesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ....
☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim .....
☪ e-imzalıdır. ☪