ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/630 Esas
KARAR NO : 2024/130
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... .. ... ve ... ... ... San. Tic. Ltd. Şti. (VN:..) ünvanlı şirket olan 1 adet çek ... ... ... Şubesi'ne ait; ... tarih ... seri nolu ... TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
... Bankasının ... tarihli cevabı yazısında; ... seri nolu çekin ... tarihinde ibraz edildiği ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılmadığı bildirilmiştir. Söz konusu cevabı yazının ekindeki ... nolu çekin görüntüsü incelendiğinde keşidecisinin ... ... ... ... ... ... ... San. Tic. Ltd. Şti., lehtarın ... ... keşide tarihinin ... ve çek bedelinin ... TL olduğu, ayrıca çekte davacı ... ...'in ciro imzasının olduğu, çekin en son hamilinin ... ... olduğu ve çekin ... tarihinde ... ... Bankası A.Ş. .../ ... şubesine ibraz edildiği ve bankanın mahkememizin ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK'nın 758. maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının yerleşim yeri ve ödeme yeri mahkemesi Antalya olduğundan mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ise de; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankalaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin bankaya ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacıya çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır