ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/535 Esas
KARAR NO : 2024/136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... seri numaralı kdv dahil 33.102,00 TL bedelli fatura ve ... tarihli ... seri numaralı kdv dahil 8.964,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, Davalıya karşı müvekkiline dava konusu faturalar gereğince olan borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, belirterek takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan satın aldığı malların bedelini ödediğini, faturaların tarafına gönderilmediğini, davacının yeterli delilleri bulunmadan bu davayı açtığını, davacı tarafla yaptığı ticaretlerde işlem bedellerini anında ödediğini, davaya konu faturaları teslim almadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasında görülen iş bu davanın ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı, ...-... yılları arasında faaliyetinin bulunduğu, en son vermiş olduğu ... Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde Dönem İçinde Elde Edilen Hasılatının ... TL olduğu ve VUK 177'ye tabi olmayıp işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu davalının ise Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı, ...-... tarihleri arasında ''Sıva İşleri'' faaliyetinden kaydının bulunduğu ancak vergi beyannamelerini vermediği hususlarının bildirildiği görülmüştür.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.
Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.
Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir. TÜİK verilerine göre davacının yaptığı işe göre 2.bentteki sınırlara ilişkin 2022 yılında defter hadlerine göre gayrisafi hasılat 200.000,00.-TL olarak belirtilmekle davacının en son (2022) gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile bu rakamın üzerinde gelir elde ettiği bildirildiğinden davacının tacir olduğu kabul edilmiştir.
Nispi ticari dava yönünden yukarıdaki açıklamalara göre gerçek kişi olan davacı ve davalının durumları incelendiğinde, davacı gerçek kişi esnaf sınırının üzerinde gelir elde edip tacir olduğu anlaşılsa da davalının ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olmadığı, ... yılında terk nedeniyle vergi mükellefi olmaktan çıktığı dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır..
Yukarıdaki tespitlere göre, olayda TTK 4.maddesi anlamında mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığı, her ticari işin de ticari dava olmayacağı, yine görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yorum yolu ile genişletilemeyeceği, davacı tacir olup, uyuşmazlık kendi işletmesini ilgilendirse de; davalı tacir olmadığından mahkememizin görevli bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebepleri ile görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi. 20/02/2024

Katip ...
(E-İmzalıdır)

Hakim ...
(E-İmzalıdır)