ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/567 Esas
KARAR NO : 2024/140

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişilmiş olduğunu, borçlu tarafın ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasındaki borca, takibe, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilmiş olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında borçluya Örnek 7 Ödeme Emri ile takibe konu alacağın kaynaklandığı cari hesap mutabakatı ve faturaların tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun davacı/alacaklı arasındaki ticari ilişkinin varlığına herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, yani borçlu ile davacı arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, muhasebe kayıtları, cari hesap mutabakatı ve faturalardan davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, davacı şirketin, yaş sebze ve meyve ticareti yaptığını, davalının, davacı şirkete ulaşarak farklı tarihlerde ve miktarlarda sebze-meyve satın almış olduğunu ve malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, ancak davalının, kendisine teslim edilen ürünlerden kaynaklanan ... TL borcunu davacıya ödememiş olduğunu, takibe dayanak belgeler incelendiğinde görüleceği üzere davacının şirketin davalı-borçlu şirketten toplamda ... TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişilmiş olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, dolayısıyla davacının alacağına kavuşamadığını, davacının büyük mağduriyetler yaşadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip başlangıç miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olduğunu, o nedenle davanın esasa girilmeden yetkisizlikten reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ve daha önce de taraf şirketler ile alım satım sözleşmesinin yapılmış olduğunu, aralarında defalarca kez fatura kesildiğini, müvekkilinin ürün hizmetlerine karşılık düzenlenen faturalarında tamamını davacıya ödemiş olduğunu, tarafların yaş meyve sebze alım satım sözleşmesine konu olan ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini, ihtiyati haciz girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin hesaplarına ve tüm mal varlığına bloke konulduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, faturası kesilen ürünlerin teslimi yapılmamış olduğundan herhangi bir borçtan da bahsedilemeyeceğini, davacı yanın tek başına düzenlediği e - faturanın müvekkili tarafından herhangi bir kabulü bulunmadığını, davacı yanın sunduğu cari hesap mutabakatının müvekkili şirket yetkilileri tarafından imza edilmiş bir belge olmadığını, davacı yanın sunduğu imza sirküleri incelendiğinde ise şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan kişinin fatura, irsaliye ve mutabakat mektubunda adının geçtiğini ve bu nedenle müvekkili şirketin borç altına giremeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini, davacı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, vergi dairesinde BA -BS formları getirtilmiş, icra dosyası, davalı şirketin SGK'lı çalışanlarının SGK kayıtları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilerek yeminli mali müşavirden rapor aldırılmıştır.
Davalı tarafça ticari ilişki kabul edilmiş olmakla, BK 89.madde gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri de yetkili olduğundan yetki itirazının reddine, yine dava alacak davası olup BK 146.madde gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olup takip tarihi itibari ile zamanaşımı dolmadığından zamanaşımı itirazının da reddine karar verilmiştir.
... Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılmış olup ... tarihli yazı cevabı ile;... -... vergi numaralı ... ... ... Şirketi unvanlı iş yerine ait ... tarihi itibari ile çalışan listesini gösterir aylık prim hizmet belgelerinin dosyamız arasına gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup ... tarihli yazı cevabı ile; ... vergi kimlik numaralı ... ... ... Şirketi'ne ait 2021 yılına ilişkin Ba-Bs formunun dosya arasına gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ... TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 23.432,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 6.928,60 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 54.332,67 TL asıl alacak (İstenen:Yıllık Reeskont Avans), 63.387,60TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 4.378,35 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 46.273,15 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 5.236,85TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 40.041,45 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 42.016,00 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 33.037,10 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 20.341,40 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 2.454,30 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 26.290,30TL asıl alacak( İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 20.149,50 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 23.028,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 6.868,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 23.775,40TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 23.078,50TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 30.118,20 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 17.594,20TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 21.614,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 16.281,20TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 11.685,70TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 6.544,80TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 19.816,20TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 15.028,80TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 24.664,20TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 3.959,20TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 38.683,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 11.968,50TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 19.190,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 8.827,40TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 38.763,80 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 7.393,20TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 17.543,70 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 31.279,70TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 79.992,00 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 32.966,40 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 6.565,00TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 83.739,10 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 19.039,50TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 35.774,20 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 45.763,10 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 47.848,75 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 58.034,60 TL asıl alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), toplam ... TL tutarındaki fatura alacaklar yönünden icra takibi başlatılmış olduğunu, ... tarihli borçlu vekilinin dilekçesi ile müvekkili aleyhine alacaklı tarafından başlatılan icra takibi sonucu; ilamsız ödeme emrine, takibe, yetkiye, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, takibe konu belgelerin tamamına, fahiş faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettikleri, ... tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Şirket merkezinde inceleme yapılarak davacının ticari defter ve kayıtları da inceletilerek usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, ticari ilişki, mal ve hizmet teslimi, ödemeler ve bakiye alacak konusunda ayrıntılı rapor alınması dosyanın bilirkişilere tevdisi yapılmış olup 13/09/2023 tarihli mali müşavir ... ... imzalı raporda özetle; "davalı şirketin ticari defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 183-184-185 maddeleri gereğince ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64.maddesi gereğince belirtilen usul ve esaslara uygun olarak kayıtlarının yapıldığı, 213 sayılı V.U.K.'nun 219, 223,224, 225 maddeleri hükümlerine göre ve 421 sıra nolu VUK Genel Tebliği ile 6102 sayılı T.T.K. gereği açılış/kapanış beratlarının usulüne uygun ve yasal süresinde yapıldığının görüldüğü, davalı tarafa ait Ba, Bs bildirimlerinin incelenmesinde; ... tarihinde davalının ... sicil numarası ile bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesinden dosyaya gelen 23 sayfalık 2021 yılına ait Mal ve hizmet satın alınan BA, mal ve hizmet satılan kişilere ait BS bildirimlerinin incelenmesinde davalı tarafça davacıya ait herhangi bir fatura alım ve satımına ait bilgilerin görülmediği, yine ... tarihinde davalının ... sicil numarası ile ... Vergi Dairesinden dosyaya gelen 23 sayfalık 2021 yılına ait mal ve hizmet satın alınan BA, mal ve hizmet satılan kişilere ait BS bildirimlerinin incelenmesinde davalı tarafça davacıya ait herhangi bir fatura alım ve satımına ait bilgilerin görülmediği, davalı ticari defter dökümlerinden çıkartılan ve cari hesap hareketlerinde görüleceği üzere; davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı toplamda ... tarihi itibariyle ... TL alacak bakiyesinin görüldüğü ve bu bakiye tutarın icra takibine konu alacak tutarı ile uyuştuğu"nun bildirildiği anlaşılmıştır.
18/09/2023 tarihli ... ... imzalı bilirkişi raporunda; davacının icra takibine konu ettiği faturaların e -fatura olduğu ve e fatura sisteminden davalıya gönderildiği ve davalının da bu faturaları kabul ettiği e- fatura sisteminin incelenmesinden görüldüğü, davacıya faturalara ait irsaliye olup olmadığı sorulmuş davacı tarafça faturadan ayrıca irsaliye düzenlenmediğinin beyan edildiği, bu nedenle irsaliye olmadığından faturalara konu malların teslimi ile ilgili bir inceleme yapılmadığı, davacı tarafından davalıya ... tarihli ... TL borçlu olduğuna dair bir mutabakat mektubu gönderildiği, bu mutabakat mektubuna davalının kaşe ve ismi belli olmayan bir imza ile mutabık olunduğunu bildirdiği, davacının sunduğu ön muhasebeye ait cari hesap ekstresinde de bakiyenin ... de ... TL olduğu, davalı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin davalı davalının defterlerinden çıkardığı ekstrede de bakiyenin ... TL olduğu, davalının ticari defterleriniinceleyen bilirkişi tarafından “davalı ticari defter dökümlerinden çıkartılan ve yukarıdaki cari hesap hareketlerinde görüleceği üzere; davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı toplamda ... tarihi itibariule ... TL alacak bakiyesinin görüldüğü ve bu bakiye tutarın icra takibine konu alacak tutarı ile örtüştüğünü” tespit ettiği, davacının ibraz edilen 2022 yılı e- defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalıya ait bir cari hesap tutulmadığı, davacının hal komisyonculuğu ile uğraşmasından ötürü günlük satışların toplu olarak kayıt edildiği, bu nedenle de cari hesap bazında satışların takip edilmediği, ancak davacı tarafından ön muhasebede tutulan bir cari hesap ekstresi sunulmuş olup davacının sunduğu cari hesap ekstresine göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacının her ne kadar ticari defterlerinde ibraz edilen bu ekstrenin teyidi yapılamamış ise de takibe konu faturaların e fatura sistemi üzerinden davalıca kabul edildiği, herhangi bir itirazın olmadığı ve davalının ticari defter kayıtlarını inceleyen bilirkişice hazırlanan raporda davalı kayıtlarında da davacının ... TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davacının ...TL alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, fatura ve mutabakat alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça ticari ilişki kabul edilmiş, teslim ve mutabakat imzasına itiraz edilmiştir. Davada taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmışlardır. Mahkememizce ticari defter ve kayıtlar da inceletilerek alınan ve hüküm yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporlarında her iki tarafın ticari defterlerinde de alacağın kayıtlı olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını hem kendi hem de davalı tarafın defterleri ile ispatlamış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın Kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin ... TL alacak üzerinden ve takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmak suret ile devamına,
Haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ...TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan ...TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince 1.560,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının karşıladığı 351,50TL tebligat / müzekkere gideri, 2.400,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.751,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.20/02/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır