ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/624 Esas
KARAR NO : 2024/154

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temlik eden davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin Serik ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takip talebinde de yazılı olduğu üzere teminat mektubunun depo edilmesi, ...-... ve ...-... numaralı kredilerden sorumlu tutulduğunu, takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisinden sorumlu tutulduğunu, davalının borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının tek taraflı iradesiyle ihtarname ile kefillikten caymasının bu dönemde kullandırılan krediler için anlam ifade etmediğini, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra ödeme emrinin usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, asıl borçlu aleyhine takip başlatılmadan kefiller aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin asıl borçlu şirketten ... tarihinde hisselerini ... ...’e devrederek ayrıldığını, kefillikten istifaya ilişkin davacı bankaya noter onaylı istifaname gönderdiğini, müvekkilinin yalnızca ... tarihli ilk sözleşmede imzasının bulunduğunu, müvekkilinin imzası bulunan sözleşmeden banka alacağının bulunmadığını, ... tarihli sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, ilk sözleşmedeki limit arttırım sözleşmesi ile ikinci sözleşme ve ekleri limit arttırım sözleşmelerine itiraz ettiklerini, davacı bankanın talep ettiği kredilere ilişkin müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının aynı krediler için başka takipler açtığını, alacak kalemlerinin tek tek hangi genel kredi sözleşmesinden ve kefaletlerinden kaynaklandığının, sorumluluklarının bulunup bulunmadığının, alacak taleplerindeki miktarların doğru olup olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilmesini, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir.
... tarihli ... ... ... A.Ş vekilinin dilekçesi ile işbu dosya konusu alacağın ... tarafından ... ... A.Ş'e temlik edildiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve kefaletlerin geçerli olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, imza ve yazıların sahte olup olmadığı, davalının kefil olduğu borcun ödenip ödenmediği, yeni bir kredi verilip verilmediği, sorumluluğunun devam edip etmediği, varsa borç tutarı ve faiz oranı tespiti istemine ilişkindir.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., olduğu, borçlularının ... ... ve ... ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ...TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, 2.957,28 TL bsmv, ... TL işlemiş faiz, 20.038,14 TL bsmv, ... TL işlemiş faiz, ... TL bsmv, 5.535,18TL işlemiş faiz, 276,76TL bsmv, 13.068,25 TL işlemiş faiz, 653,41TL bsmv, ... TL kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti toplam alacak ve alacağın tahsili tarihine kadar %40 faizi masraf ve vekalet ücreti %24,24 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili istemine ilişkin takip başlatıldığı, borçlu ... ...'in ... tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, tüm asıl alacak taleplerine ve tüm ferilerine, işleyecek/işlemiş faiz talebine, işleyecek/işlemiş faiz oranına, işleyecek/işlemiş BSMV talebine/oranına, vekalet ücreti vs.taleplerinin tamamına itiraz ettiği, bunun üzerine takibin ... tarihinde borçlu ... ... yönünden takibin durdurulduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde de inceleme yetkisi de verilerek tevdisi yapılmış olup davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın dayanağı sözleşme ve kefaletler, davalının kefil olduğu kredi borcunun kapanıp kapanmadığı, istifa tarihinde borcun bulunup bulunmadığı, davalının itiraz ettiği sözleşme ve kefaletlerin yasaya uygun ve geçerli olup olmadığı, buna göre borç tutarı ve faizleri konusunda ayrıntılı rapor hazırlanması istenilmiştir.
17/08/2021 tarihli ... ... imzalı bilirkişi raporunda; Davalının, ... ve ... tarihli sözleşmeler ve ekleri kefalet limit artış sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kefalet limiti ve kendi temerrüdü dolayısıyla sorumluluğu bulunduğu, davalının istifa tarihi olan ... tarihinde kredilere ilişkin borç devam etmektedir. ... tarihli sözleşme ekleri ... ve ... tarihli sözleşme ve kefalet limit artışlarındaki imzaya itirazlarına ilişkin değerlendirme kendi uzmanlık alanı olmadığını, bu hususta değerlendirme yapamayacağını, ...-... numaralı taksitli ticari kredinin; ... kat tarihi itibariyle asıl alacak ... TL, ... - ...= ... günlük %12,36 akdi faiz 18.250,29 TL, gider vergisinin 912,51TL, ... takip tarihinde toplam alacağın 65.750,16 TL olduğu, özet olarak; 46.587,36TL asıl alacak, 18.250,29TL işlemiş faiz ve 912,51TL gider vergisi toplamı 65.750,16TL bulunduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18,54 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu, ...-... numaralı iskonto kredisinin; ... kat tarihi itibariyle asıl alacak ... TL,... - ... = ... günlük %16,75 akdi faiz ... TL, gider vergisi 11.983,89 TL,... takip tarihinde toplam alacağın ... TL, ... teminat mektubunun ... TL olduğu, özet olarak; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve 11.983,89TL gider vergisi toplamı ... TL nakit, ... teminat mektuplarından kaynaklanan ... TL gayri nakit bulunduğu, asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren %25,125 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu, davacı banka dava dilekçesinde davalının, takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve 26.436,66TL gider vergisinden sorumlu tutulduğunun beyan edildiğini tespit ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ettikleri, davalı yanın imzaya itiraz ettikleri, bunun üzerine dosya kapsamı dikkate alınarak takip ve dava konusu sözleşme asıllarındaki yazı ve imzaların davalı ... ...'e ait olup olmadığının tespit edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup 24/08/2022 tarihli adli tıp kurumu yazısı ile; ... ...'in inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temini, inceleme konusu sözleşmelerde incelenmesi istenen yazıların ... ...'e huzurda inceleme konusu belgeler kendisine gösterilmeden belge içeriğinin aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği, akabinde ilgili yerlere müzekkereler yazılmıştır.
Antalya ...Noterliğnin ... tarihli, .../... muh sayılı yazı ekinde; ... tarihli, ... yevmiye numaralı, istifaname aslı, tebligat mazbatası aslı, ... tarihli, ... yevmiye numaralı istifaname aslı, tebligat mazbatası aslı, ... tarihli, ... yevmiye numaralı istifaname aslı, tebligat mazbatası aslı, ... tarihli, ... yevmiye numaralı istifaname aslı, tebligat mazbatası aslı, ... tarihli, ... yevmiye numaralı imza sirküleri aslı ,
... A.Ş. vekili Av. ... ...’ın 16/11/2021 havale tarihli dilekçe ekinde; ... sözleşme seri numaralı, ... tarihli, Genel Kredi Sözleşmesi aslı, ... barkot seri numaralı ... tarihli, Genel Kredi Sözleşmesi aslı, ... barkod seri numaralı ... tarihli, Genel Kredi Sözleşmesi aslı,
Serik ...Noterliğin ... tarihli yazı ekinde; Serik ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname başlıklı belge aslı, Serik ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi aslı,
Serik ...Noterliğinin ... tarihli, .../... muh sayılı yazı ekinde; Serik ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi başlıklı belge aslı, Araç Tesciline ilişkin geçici başlıklı belge aslı,
... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün ... tarihli, ...-...-...-... sayılı yazı ekinde; ... tarihli, Evlenme Beyannamesi ve Evlenmeye İzin Belgesi aslı,
Serik Kaymakamlığı Serik İlçe Nüfus Müdürlüğünün ... tarihli, ...-...-... sayılı yazı ekinde; ... tarihli, Kimlik Kartı Başvuru Belgesi aslı,
...A.Ş. ... ... Şb. nin ... tarihli, .../... sayılı yazı ekinde; ... tarihli, Kredi Kartı Başvuru ve Müşteri Bilgi Formu aslı,
Gelir idaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Serik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli, ...-...-...-... sayılı yazı ekinde; ... tarihli, Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu aslı, ... tarihli, Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu aslı, Serik ...Noterliğin ... tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletname fotokopisi, Serik ...Noterliğin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ... tarihli, genel kurul kararının fotokopisi (l sayfa) dosyamız arasına getirtilmiş ve davalı asilin duruşmada tatbike elverişli imza ve emsal yazı örnekleri alınmış olup dosyanın belge asılları ile birlikte adli tıp kurumu başkanlığına gönderilerek ibraz edilen sözleşme asıllarındaki yazı ve imzaların davalı ... ...'e ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş olup 22/09/2023 tarihli .../... sayılı İstanbul Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; inceleme konusu ... tarihli sözleşmede müteselsil kefil bölümlerinde ... ...'e ayrılmış alanlarda bulunan yazılar ile ... ... in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ... ...'in eli ürünü olmadığı, söz konusu bölümlerde ... ...'e atfen atılı imzalar ile ... ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'in eli ürünü olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdisi ile ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek davalı tarafça kabul edilen sözleşme ve adli tıp raporu da göz önüne alınarak ve önceki rapora yönelik itirazlarda değerlendirilerek davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığının tespit edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup 28/11/2023 tarihli ... ... imzalı bilirkişi raporunda özetle;Dosyaya tevdi olunan 17.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda her bir kredi yönüyle ayrıntılı olarak incelendiği üzere, icra talebi ve dava konusu kredilerden .../... numaralı taksitli kredinin ... tarihinde, .../... numaralı ıskonto kredisinin ... tarihinde açıldığı ve kullandırıldığı, gayri nakdi teminat mektubu kredisinden depo talep edilen teminat mektuplarının ise ..., ... ve ... tarihinde verildiği dikkate alındığında, dava konusu nakdi kredilerin ve depo talebinin ... tarihli ikinci sözleşme kapsamında açıldığı ve kullandırıldığı, davaya konu banka alacağının anılan sözleşmenin ... tarihli limit artışı ve kefalet sözleşmesinin toplam ... TL. olan kefalet tutarı limiti dahilinde bulunması nedeniyle davalı ... ... ve dava dışı ... ...’in banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden kefalet sorumlulukları bulunduğu, (Diğer kefil dava dışı ... ...’in icra takibine itirazı söz konusu olmadığı) dosyada mevcut bilirkişi raporunda .../... numaralı taksitli kredi ve .../... numaralı ıskonto kredisinden kat tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarlarına taraflarca yapılan itiraz bulunmayıp, davalı taraf itirazı kefalet sözleşmesindeki yazı ve imzanın davalının elinden çıkmadığı ileri sürülerek sözleşmenin geçersizliği ve dolasıyla davalının sorumluluğunun bulunmadığı yönüyle yapılır iken, davacı banka tarafınca temerrüt tarihi ve temerrüt faizinin belirlenmesine itiraz edilmiş olduğu, temerrüt tarihine yapılan itirazın, bankaca kat ihtarnamesinin davalının sigorta poliçesi düzenlenmesinde bankaya bildirdiği adrese yapıldığı, bu adrese ihtarnamenin ulaşmasıyla temerrüdün söz konusu olacağı ve bu tarih baz alınarak faiz hesabı yapılması gerektiği, ancak, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere bankaca gönderilen adreste kapı numarası olmayıp tevziat görevlisi tarafından adres yetersizliği tespitiyle tebligatın bila tebliğ iade edildiği, tebligat kanunu 21.maddesinin de uygulanamadığı, bu haliyle sözleşmenin ... maddesinde yazılı hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı, usule uygun geçerli bir tebligat yapılamaması nedeniyle davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğuna dair bilirkişi tespitinin ve buna göre kredilerin kat edildiği ... tarihinden belirlenen asıl alacak tutarına ... takip tarihine kadar kredinin fiilen tabi olduğu akdi faizin uygulanarak hesaplama yapılmasının yerinde olduğu, diğer taraftan temerrüt faizinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve özel Dairelerinin emsal kararlarına uygun olarak kredilerin fiilen tabi oldukları akdi faizin sözleşme uyarınca %50 fazlası üzerinden tespit edilmesi de yerinde olup, tüm uygulamanın bu yönde yürütülmekte olduğunu, bu durumda, mevcut bilirkişi raporunda taksitli kredi ve ıskonto kredisinden doğan banka alacağı için yapılan hesaplamalar ve asıl alacak tutarlarının takip tarihinden itibaren tabi olduğu temerrüt faizi ve gider vergisi miktarları aynen geçerli olup, ayrıca nakdi krediler dışında toplam ... TL. meri teminat mektubu tutarının depo edilmesinden de sözleşmenin ...-...maddesi uyarınca davalının da sorumluluğu doğduğu, ancak, davalı ... ...’in ... tarihli kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmelerindeki yazı ve imzanın davalının elinden çıkmadığı, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersizliği yönündeki itirazlarıyla, İstanbul Adli Tıp Kurumuna yaptırılan incelemede, ... tarihli sözleşmenin müteselsil kefalet bölümlerinde davalı ... ...’e ayrılmış alanlardaki yazılar ve atılı imzaların eli ürünü olmadığı tespitiyle davalının müteselsil kefaletinden söz edilemeyeceği ve dolayısıyla davaya konu banka alacağından davalı ... ...’in sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, dava konusu banka alacağının davalı tarafınca kabul edilen ... tarihli birinci sözleşmeden doğan ve devam eden bir alacak olmadığı, aksine yukarıda açıklandığı üzere ... tarihli ikinci sözleşmeye dayalı olarak açılan ve kullandırılan kredilere dayalı bir banka alacağının söz konusu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya ve icra takibine dayanak yapılan ve davalının müteselsil kefil olduğu iddia edilen genel kredi sözleşmelerinden ... tarihli sözleşmeden kaynaklanan bir takip olmadığı, takip dayanağı sözleşmenin ... tarihli olduğu, takiple talep edilen alacakların ... tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, bu sözleşmedeki müteselsil kefalet bölümünde davalıya atfen atılı imza ve el yazısı ile doldurulan bölümlerdeki yazıların davalıya ait olmadığı, buna göre de davalının geçerli bir kefaletinin bulunmadığı anlaşılmakla davalının borçtan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine, davacı bankanın takip ve davada kötü niyetle hareket ettiği ispatlanmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davanın Reddine,
Davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
1-Alınması gerekli 427,60TL harcın ...TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.23/02/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır