ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/719 Esas
KARAR NO : 2024/152
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ...'in ... Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri Malzeme+ İşçilik Uygulama Sözleşmesi gereğince tadilatı yapıldığı, yapılan işler sonucu müvekkil firmanın bir kısım hak edişlerinin ödendiği, bir kısım hak edişlerin ve hak ediş dışı ilave imalatların ise ödenmediğini, karşılıklı yapılan görüşmelerde önce ... TL daha sonra ... TL ödeme taraflarına teklif edildiğini, şimdilik fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının 5,000,00 TL'sinin karşı taraftan tahsili ile yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde kullanılacağı bildirilen bir kısım örneğin demir gibi malzemelenin tamamı davacı tarafından kullanılmamış ve sözleşmelerde belirlenen metrajlarda iş yapmadığı, davacının hak edişe sokulmayan imalatlar olduğu iddiası ile bir takım yapmadığı işlere dayalı bedel talebinde bulunmasını kabul etmediklerini, sözleşmeler harici davacının yapmış olduğu imalat veya iş bulunmadığı, davacının düzenlendiği iki adet faturanın müvekkilin mali kayıtlarına işlendi iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının müvekkili şirketin bilgi, onay ve talebi olmadan iki adet e-arşiv fatura düzenlediği, ancak müvekkili şirkete tebliğ etmediği, müvekkili şirketin faturaların düzenlendiğinden haricen haberdar olması ile Antalya ...Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile faturalara itiraz ettiği, müvekkilden alacaklı olduğunu iddia eden davacı ile iş bitiminde hesap mutabakatı yapıldığı, müvekkilinin davacıya ödenmemiş borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tespit dosyaları celp edilmiş, tanık beyanları alınmış, keşif icra edilmiş ve bilirkişi incelemesi yapırılmıştır.
12/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "Davaya konu ... taraflar arasında yapılan tadilat sözleşmesine göre ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle sınırlı olmak üzere mahsuplaşma yapıldığında davacı taraf alacak bedelinin ... TL olduğu, Davaya konu ... taraflar arasında yapılan tadilat sözleşmesine göre, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere ve yerinde ... tarihli keşifte heyetimizce yapılan ve ayıplı olan imalatların tekrar yapım imalat bedelinin ... TL'ye olduğu, Dava dosyası ile davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davalı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten hizmet alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirketten hizmet alış faturası teslim aldığı ve bu hizmet alış fatura bedellerinin tamamını ödediği, dolayısıyla da dava konusu işler karşılığı olarak davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı" şeklinde görüş ve kanaate varılmıştır.
08/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; "Davalı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten hizmet alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirketten hizmet alış faturası teslim aldığı ve bu hizmet alış fatura bedellerinin tamamını ödediği, dolayısıyla da dava konusu işler karşılığı olarak davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ... ile ... Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulama Tadilat Sözleşmesine göre davacı firmanın davalı firmaya yapmış olduğu işler ve imalatlara göre yapılmış hakkedişlerden fazla yapılanhesapların, eksik yazılan metrajın ve fazla hesaplanan demir bedeli düşüldükten sonra davacı tarafın toplam hakediş bedeli KDV dahil ... TL olduğu hesaplanmış ve kanaate varıldığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ... ile ... Hotel Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulamasında yapılmış olan AYIPLI İMALAT VE BU ŞEKİLDE KULLANILMASI MÜMKÜN OLMAYAN imalat bedellerinin dava tarihi itibariyle ayıpların düzeltilmesi imalatının KDV dahil ... TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaate varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı yüklenici bakiye hakediş alacağı ve ilave imalat alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı eksik ve ayıplı işler nedeniyle mahsup savunmusında bulunmuş, ilave imalat iddiasını ise kabul etmemiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesi TBK 470 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin varlığını ve eseri teslimini yüklenici, teslimin ayıplı ve eksik olduğunu iş sahibi ispat etmelidir. Somut olayda sözleşmenin varlığı ve eserin teslimi ihtilafsız olup, yapılan ek imalatın yerleşik içtihatlar uyarınca yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmelidir. Davalı yön tüm savunmalarını ispat külfeti altındadır. Ek imalat yönünden yapılan değerlendirmede; yapılan keşif, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi kök raporu nazara alınarak yalıtım üstüne çakıl serilmesi işi,yalıtım altına 4-7 cm şap yapılması işi, havuz etrafı tadilat ince sıva işi, oval kalıp yapım söküm işinin hak edişe girmeyen ilave iş olduğu ve bedelinin ... TL olduğu kabul edilmiştir.
Hak ediş tutarı yönünden yapılan değerlendirmede, kök raporda yapılan hesaplamanın; havuz etrafında kullanılan demirin fazla hesaplanması, mükerrer KDV eklenmesi, eksik yazılan imalatın değerlendirilmesi ile ek raporda yeniden hesaplandığı, bu hesaplamanın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu düşünülerek, ... TL olduğu kabul edilmiştir.
Ayıplı ve eksik iş yönünden tespit dosyaları, keşfen saptanan durum nazara alınmakla kök ve ek raporda belirlenen ayıplı işler yönünden davalının savunmasını ispat ettiği, ayıp giderim bedeli kadar bedelde indirim talep edilebileceği vicdani kanaatine varılmış, ... TL nin alacaktan indirilmesi gerekmiştir.
Hak ediş bedeli ... TL ve ilave imalat ... TL olup davalı yanca yapılan ödeme ... TL alacaktan düşüldüğünde ... TL bakiye alacak bulunduğu, ayıp nedeniyle bedelden indirilecek tutar göz önünde bulundurulduğunda davacının bakiye alacağını ispatlayamadığı kabulüne göre davanın reddine dair aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 342,21 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır