ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/450 Esas - 2024/112
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/450 Esas
KARAR NO : 2024/112

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2- ....
3- ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2022 tarihinde tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile ve kasko (artan mali mesuliyet) sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, davalı sürücünün kaza esnasında alkollü olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davacı aracına çarpan ... plakalı araç sahibinin diğer davalı ... olduğunu, davacıya ait araçtaki hasar bedeli nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 50.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını ancak zararın tamamının giderilmediğini, meydana gelen değer kaybı alacağından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 1.000,00 TL'nin ve 450,00 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/01/2024 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olan dava değerini 29.119,02 TL artırarak 30.119,02 TL 'ye yükseltmiş ve eksik harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafça usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını ve hukuki sorumluluğun sona erdiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıya ait aracın davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada hasar gördüğü iddiasına dayalı trafik sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı dışında bakiye değer kaybı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 10/06/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 10/06/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı teminat limitinin ihtiyari mali mesuliyet için bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 500.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.... ; 05/04/2010, .... ,).
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca trafik sigortası teminatı sınırını aşan üçüncü kişi zararından ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı sorumludur.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... 20/06/2016, .... ,)
Davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; davacı sürücünün kusur ihlalinin bulunmadığı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konusu kazada hasar gören aracın değer kaybının emsal ... kararlarında, aracın hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayi değeri belirlenerek aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybının tespit edilmesine karar verilmesi halinde, davaya konu aracın değer kaybı değerinin 80.119,02 TL olacağı ve taraflarca kabul edilen 50.000,00 TL ödemenin düşürülmesi neticesinde, davacının bakiye değer kaybı zararının 30.119,02 TL olacağı ve davacının bakiye değer kaybı zararının aracın işleteni ve sürücüsü olan gerçek kişiler ile trafik sigortası limitini aşan zarar nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden müteselsilen karşılanmasının gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik veriler ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Değer kaybı 80.119,02 TL olarak belirlenmiştir. Davalı sigorta tarafından 50.000,00 TL ödeme yapıldığının davacı tarafında kabulünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafın 30.119,02 TL bakiye değer kaybı zararını davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır.
Hüküm altına alınan 30.119,02 TL tazminat bedelinin davalı gerçek kişiler yönünden 18/06/2022 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise başvuru tebliğ belgesi ile belirlenen 05/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faiz talep edilebileceği anlaşılarak, 30.119,02 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın Kabulüne
1-30.119,02 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 05.01.23 kaza tarihinden, diğer davalılar 18.06.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müteselsil sorumlu olmak üzere müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.057,43-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ve ıslah ile alınan 498,00 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.379,53 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40 TL yargılama harcının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 208,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 2.000,00 TL yapılan toplam 2.208,50 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

HMK 304. Md. Uyarınca Tashih Şerhi

Mahkememizin 21/02/2024 tarih ... sayılı Gerekçeli Kararının Hüküm kısmının 1 nolu bendinde "30.119,02 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 05.01.23 kaza tarihinden, diğer davalılar 18.06.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müteselsil sorumlu olmak üzere müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine," olarak sehven yazıldığı, "30.119,02 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden 05.01.2023 temerrüt tarihinden, diğer davalılar 18.06.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müteselsil sorumlu olmak üzere müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine," olarak tashihen düzeltilmesi, işbu Tashih Şerhinin Gerekçeli Karar'a eklenmesi,
Şerh olunur. 21/02/2024