ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/163 Esas - 2024/123
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/163 Esas
KARAR NO : 2024/123

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, ancak tesisatın enerjisi kesilmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmeden kaçak kullanım oluşturacak şekilde tesisat enerjisinin açıldığını, düzenlenen kaçak elektrik tahakkuk tutanağına istinaden ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamış, ancak kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, tutanaklar dosya arasına alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişiden alınan 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalının kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 14.980,84 TL asıl alacak, 373,58 TL işlemiş faiz talep edilebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tahakkuk bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, ancak davalının elektrik enerjisinin davacı tarafça kesildiği ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, davalının ise 09/08/2022 tarihli tutanak ile tespit edildiği üzere kaçak elektrik kullandığı, buna ilişkin fotoğrafların da dosyaya sunulduğu, mühürleme tutanağı ile kaçak tutanağında belirtilen endeks farkları ve "25" sayaç çarpanı gözetilerek bilirkişi tarafından davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik bedelinin belirlendiği, bu miktar üzerinden davalının borçlu olduğu hususunun sabit olduğu ancak ödemeye ilişkin herhangi bir iddia ve delil bulunmadığından davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne ve alacak faturaya dayandığından likit olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
.... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 14.980,84 TL asıl alacak, 373,58 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.996,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.078,69 TL harçtan peşin alınan 269,68 TL harcının mahsubu ile bakiye 809,01 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.015,95 TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 15.264,42 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 526,63 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.629,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.574,67 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,68 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ..... Hakim .....
¸¸ ¸¸