ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/84 Esas - 2024/115
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/84 Esas
KARAR NO : 2024/115

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açıldığını, dava neticesinde, müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine, yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğunu, müvekkilinin ,dava dışı işçiye 27.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçi, müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterilmiş, taşeron şirketler değişmesine rağmen işyeri ve iş değişmediğini, bu nedenle davalı şirketler davadışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıkları kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduklarını dava dışı personelin davalı şirkette çalıştığına dair SGK kayıtlarının olduğunu, müvekkilinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı ... 35. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 11/12/2023 tarih ve 2023/512-501 E/K sayılı kararı ile doyanın Mahkememize gönderilmesi üzerine yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Bilindiği üzere, 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.
Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.
Buna göre, davanın tazminat istemli olduğu ve TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa tabi olduğu, dava tarihinden önce düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının davacı tarafça sunulmadığı anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı TTK 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2024