ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/325 Esas - 2024/129
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/325 Esas
KARAR NO : 2024/129

BAŞKAN :...
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 14.11.2021 tarihinde imzalanmış olan ... kullanıcı nolu bağlantı anlaşması uyarınca davacıya gönderilen 14.10.2021 tarihli ... A.Ş .... . Bağlantı Planlama Komisyon Karar Formunda .... Parselde bulunan trafonun bağlantısının yapılması için sürenin bağlantı anlaşmasından itibaren 8 ay olduğunun belirtildiğini, 8 aylık sürenin 14.08.2020 tarihinde dolduğunu, bu tarihten 9 gün önce 05.08.2020 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek 14.08.2022 tarihine kadar trafo bağlantısı yapmasını istenildiğini, davalının cevabi ihtarname göndermediğini, en geç 14.08.2022 tarihine kadar yerine getirmeyi üstlendiği trafo bağlantısı yapma ve elektrik sağlama edimini 28.11.2022 tarihinde yerine getirdiğini, davalının edimini kararlaştırılandan geç bir tarihte yerine getirmemiş olması sebebiyle davacının sahibi olduğu ..... Üzerindeki 111, a,b,c,d numaralı 5 adet bağımsız bölüm (dükkan) ile .... Caddedeki a,b,c,d numaralı 4 adet bağımsız bölümü (dükkan) elektrik bağlanana kadar kiraya veremediğini ve böylece kira gelirlerinden mahrum kaldığını, davalının geç elektrik bağladığı 9 adet dükkanın kiraya verilemediği yaklaşık 4 aylık dönemdeki kira bedellerinin bir kısmının tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ..... numarası ile ..... Cad. Üzerindeki 111, a,b,c,d numaralı 5 adet imalathane niteliğindeki bağımsız bölüm ile .... Caddedeki a,b,c,d numaralı 4 adet imalathane niteliğindeki bağımsız bölümler için enerji talebinde bulunduğunu, talebin 14.10.2021 tarihli .... belge onay nolu ... A.Ş ... Bağlantı Planlama Komisyon Karar Formu ile değerlendirildiğini ve sürecin belirlendiğini, aynı kararda ön görülen bağlantı süresinin 8 ay olduğunu, bu sürenin dağıtım sistemine bağlantı anlaşmasının imzalandığı tarihten itibaren işleyeceği, bu döneme denk gelen kazı yasak dönemi "var" olarak belirtildiğini ve kazı yasağı tarih aralığının 01.11.2021 - 01.04.2021 olarak açıkça belirtildiğini, karar formunun 2. sayfasında bağlantı talebi ile ilgili veriler/bilgiler başlıklı bölümde "kazı yasağı dönemi var ise yukarıda belirlenen süreye ilave yapılacaktır" şeklinde düzenleme yer aldığını, komisyon karar formu içeriğinin taraflarca kabul edildiğini ve taraflar arasında 14.12.2021 tarihli dağıtım sistemine bağlantı anlaşması imzalandığını, davalının üzerine düşen yükümlülükleri sırası ile yerine getirdiğini, davacının enerji talebinin karşılanması için gerekli trafo postası yeri tahsis edildikten sonra davalı tarafından hazırlanan projenin 19.04.2022 tarihinde ... tarafından onaylandığını, 23.11.2022 tarihinde trafonun işletmeye alınarak elektrik talebinin karşılandığını, davacının enerji talebinin süresi içerisinde karşılanmış ve elektrik bağlantısının sağlanmış olduğunu, davacının kira kaybı adı altında talep edebileceği bir alacağı bulunmadığını, talebinin fahiş olduğunu, davacının konu taşınmazları enerji talebinin karşılandığı gün kiralayabileceği yönündeki kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, ...'tan davacı yanın elektrik bağlantı talebine ilişkin tüm bilgi ve belgeler temin edilmiş, .... esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından borçlu ... hakkında geç elektrik bağlantısı nedeniyle mahrum kalınan kira geliri açıklaması ile 1.244.400,00 TL, mahrum kalınan kira bedelleri, 49.308,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.293.708,80 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile mahallinde keşfen bilirkişi incelemesine yapılmasına karar verilmiş, elektrik mühendisi, gayri menkul değerleme uzmanı ve nitelikli hesaplamalar uzamanı bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; "davacının dağıtım sistemine bağlantı için 14.10.2021 tarihinde başvuru yaptığını ve 3 gün sonra 17.10.2021 tarihi itibariye enerji bağlantısının yapılmasının talep edildiği, davalı tarafından yapılan başvuruya komisyon kararı ile bağlantı yapılmak istenen şebekenin teknik olarak yetersiz olduğu ve yatırım programına alınarak yeni bir trafo merkezi tesis edilmesi gerektiği bildirilerek olumlu görüş verilmediği, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 10. maddesinde başvuru sahibine ait kullanım yerinin meskul mahal içerisinde olması durumunda bağlantı anlaşmasına müteakip yeni bir trafo merkezi veya dağıtım merkezi yapılması gereken hallerde 6 ay kazı yapılması gereken hallerde bu süreler ilave 2 ay varsa kazı yasığı uygulanan dönemin bağlantı tarihinin belirlenmesinde dikkate alınacağı trafo yerinin tahsis edilmemiş olması durumunda bu süreye 6 ay ilave edileceği trafo yerinin tahsis edilmiş olması durumunda bu süreye 6 ay ilave edilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, davalı tarafından verilen bağlantı görüşünde ön görülen bağlantı süresinin bağlantı anlaşması imza tarihinden itibaren 8 ay olarak belirlendiği, trafo yer tahsisi talep sahasından karşılanmadığı takdirde bu süreye 6 ay ilave edileceği, kazı yasığı dönemi varsa belirlenen süreye ilave edileceğinin bildirildiği, kazı yasağı döneminin 01.11.2021 - 01.04.2022 olarak açıkça gösterildiği ve kararın ikinci sayfasında bu 5 aylık döneminde bağlantı tarihinin belirlenmesinde dikkate alınacağının bildirildiği, davalı tarafından verilen bağlantı görüşü ve süresinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiğini, dağıtım sistemine bağlantı anlaşmasının 14.12.2021 tarihinde taraflarca imzalandığı, belirlenen sürenin bağlantı anlaşmasının imzalandığı tarihten itibaren yeni trafo tesisi için 6 ay, kanal kazısı için 2 ay, kazı yasak dönemi olan 01.11.2021 - 01.04.2022 tarihleri arası 5 ay olmak üzere toplam 13 ay olduğu, bağlantı anlaşması tarihi 14.12.2021 olduğundan 14.01.2023 tarihine kadar yeni trafonun enerjilendirilmesinin gerektiği, davalı ile dava dışı yüklenici arasında 23.11.2022 tarihli protokol ile trafo projesi kapsamında can ve mal güvenliğine yönelik bir sakınca olmadığı tespit edildiğinden geçici kabul beklenmeden enerjilendirilerek trafonun işletmeye alındığı, davacı talebinin komisyon kararı ile belirlenen 14.01.2023 tarihinden öne 23.11.2022 tarihinde işletmeye alındığı, davalı tarafından yapılan iş ve işlemlerin yürürlükteki mevzuata uygun olduğu, komisyon kararı ile 8 ay olarak ön görülen bağlantı süresine kazı yasığı dönemi olan 5 aylık sürenin ilave edileceğinin bağlantı görüşünde açıkça yer aldığı, davacı şirket tarafından iddia edilen gecikmenin mevcut olmadığı, Alt Yapı Koordinasyon Merkezi Çalışma Usul ve Esasları Uygulama Yönetmeliğinin m.6 hükmünde ... tarafında alınan kararların Büyükşehir sınırlarındaki tüm belediyeler, kamu kurumları ile gerçek ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğu, ... tarafından belirlenen kazı yasık döneminin davalı ve davacı şirketlerle dava dışı ... Belediyesi için de bağlayıcı olacağı, ... genel kurul üyesi olan davalı şirket tarafından bağlantı görüşünde 01.11.2021 - 01.047.2022 tarihleri arası olarak bildirilen kazı yasağı döneminin duyurulardaki dönemlerle uyumlu olduğunun anlaşıldığı,14.08.2022 - 23.11.2022 tarihleri arasında 9 adet dükkan için kira kaybının 899.079,58 TL olduğu" ifade edilmiştir.
Dava; bağlantı anlaşması kapsamında trafo bağlantısının süresinde yapılmaması nedeniyle mahrum kalınan kira gelirinin tahsiline yönelik ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından enerji başvurusu ile .... Cadde üzerindeki toplam 9 bağımsız bölümden oluşan ticarethanesi için 14.10.2021 tarihinde enerji talebinde bulunulduğu, davalı tarafından .... onay nolu komisyon kararı ile bağlantı yapılmak istenen şebekenin teknik olarak yetersiz olduğu ve yatırım programına alınarak yeni bir trafo merkezi tesis edilmesi gerektiği bildirilerek olumlu görüş bildirildiği, bu görüşte davacının dağıtım sistemine bağlantısı için ön görülen sürenin bağlantı anlaşması imza tarihinden itibaren 8 ay olarak belirlendiği ve kazı yasağı dönemi var ise belirlenen bu süreye (öngörülen bağlantı süresine) ilave edileceğinin bildirildiği, bağlantı görüşünde kazı yasağı olan dönemin 01.11.2021-01.04.2022 tarihleri arasındaki 5 ay olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bağlantı Planlama Komisyon Kararında davacının talep ettiği gücün mevcut şebekenin teknik olarak yetersiz olması ve yeni yatırım gerektirmesi nedeniyle hemen karşılanamayacağından bağlantı anlaşmasının imzalanmasından itibaren yeni trafo tesisi için 6 ay, kanal kazısı için 2 ay olmak üzere 8 aya, kazı yasak dönemi 5 ayın ilavesi ile toplam 13 ay içinde enerji talebinin karşılanabileceğinin açıklandığı, belirlenen sürenin Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 10/A-5 maddesine uygun şekilde verildiği, bu kapsamda 14.12.2021 bağlantı anlaşmasının imzalandığı tarihten itibaren 13 ay içinde 14.01.2023 tarihine kadar bağlantı yapılarak enerji verilmesi gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının enerji ihtiyacını karşılamak için yeni tesis edilen 1600 kva trafonun 23.11.2022 tarihinde işletmeye alınarak enerji verildiği tespit edilmiş olmakla davalının ön görülen süreden daha önce ilgili mevzuata uygun olarak bağlantı sözleşmesi kapsamında davacıya enerji sağladığı, bu kapsamla davalının edimini zamanında yerine getirdiğinden davalı yanın kira kaybı talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 15.624,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.197,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 172.307,97 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
22/02/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.03.2024

Başkan ....

Üye ...

Üye ...

Katip ...