ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/292
KARAR NO : 2024/101

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ...
... ....

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı .... Model otomobili 10/12/2021 tarihinde noter kanalıyla davalıdan ekspertize gösterilmeden ve davalı tarafından herhangi bir hasarı olmadığını bildirilerek satın aldığını, müvekkilinin aracı satın alıp yaklaşık 200 km yolculuk yaptıktan sonra araç .... 'de arıza yaptığını, çekici vasıtasıyla aracını .... 'ya götürdüğünü, aracının tamirini de ... 'da yaptırdığını, aracın arızalandığını davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir şekilde ayıbın üstlenilmediğini, .... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve aracın motor aksanında gizli ayıplar bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle satın alınan araçta meydana gelen arıza nedeniyle tamir masrafı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL'nin satış tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, tespit yapılan dosya ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, ticari satımdan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı çıktığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınmıştır. 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davaya konu aracın motorundaki arızaların ancak motorun indirilmesi ile tespit edilebilecek nitelikte olması nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğu, motorun ayıpsız olması halinde oluşacak fark üzerinden davacının zararının 54.430,00 TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı taraf gizli ayıplı aracın yolda arıza yapmış olması nedeniyle 400,00 TL çekici masrafı da yapmış olup aracın gizli ayıplı olmasından kaynaklanan anılan zararın da hüküm altına alınması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 54.830,00 TL maddi tazminatın dava tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.745,43 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1.015,70 TL harcın mahsubu ile kalan 2.729,73 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 935,00 TL ıslah harcı, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 187,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.783,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza